Решение по делу № 2-17/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2013г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Шидловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело <НОМЕР> иску ЗАО «ОСК» к Егорову В.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

            ЗАО «ОСК» обратилось в суд с иском к Егорову В.А. о взыскании страховой выплаты в  порядке регресса сумме 24 797,90 рублей, расходов  по оплате  государственной пошлины в размере  943,94 рублей, а всего 25 741,84 рублей.

Указывая, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ 21124, госномер <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>

В результате указанного события по вине Егорова В.А., владельцу автомобиля ВАЗ 21124 был причинен ущерб на сумму 24 797,90 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от <ДАТА3>, Актом от <ДАТА4> с чеком об оплате услуг по составлению экспертного заключения, квитанциями об отправке телеграмм, страховым актом от <ДАТА5>

Согласно справке о ДТП от <ДАТА2>, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> в повреждении указанного транспортного средства усматривается вина Егорова В.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис <НОМЕР>) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба (расходный кассовый ордер от <ДАТА6>).

Согласно постановлению по делу об административном  правонарушении от <ДАТА7> ответчик скрылся с места ДТП.

В  соответствие со ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке регресса, так как ответчик скрылся с места ДТП.

 В добровольном порядке Егоров В.А. ущерб не возместил.

            Представитель истца по доверенности  <ФИО2> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования  удовлетворить в полном объеме /л.д.40,41/.

            Ответчик  Егоров В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении от <ДАТА8> просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен /л.д.36/.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА9> и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. <НОМЕР>  страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу /страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования/ в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

Вина <ФИО3> в совершении ДТП подтверждается определением инспектора ДПС 6 роты Полка ДПС УВД по городу Самаре от <ДАТА10>, согласно которого <ДАТА2> в 18.00 часов на ул. <АДРЕС>  водитель а/м КАМАЗ Н 772УЕ 163, допустил столкновение  с а/м ВАЗ 21124 р/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, нарушив п.10.1 ПДД РФ /л.д.20/, справкой о ДТП от <ДАТА2>/л.д.19/.

 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся /л.д.21,22/.

 Согласно страхового полиса <НОМЕР> истцом заключен договор обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств  с <ФИО6> на страхование  транспортного средства КАМАЗ 5410, регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> допущен к управлению ТС /л.д.5,6/.

            Характер технический повреждений автомобиля и размер причиненного материального ущерба подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполненным  ЗАО ОКФ «Эксперт-сервис», актом осмотра ТС <НОМЕР> от <ДАТА4> и составляет 23 952,34 рублей /л.д.7-13/.

 Размер страхового возмещения в сумме 24 797,90 рублей, из которых 23 952,34 рублей сумма реального ущерба, 590,00 рублей- расходы по  проведению экспертизы, 255,56-почтовые расходы   подтверждается  страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА5> /л.д.17/, квитанциями /л.д.14-16/, согласно расходного кассового ордера от <ДАТА6> страховое возмещение выплачено <ФИО1> в размере 24 797,90 рублей /л.д.18/.

 Размер государственной пошлины подтвержден платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> и составляет 943,94 рублей /л.д.4/.

            В  силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,94 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с  <ФИО3>  в пользу ЗАО «ОСК» страховую выплату в размере 24 797,90 рублей  и возврат государственной пошлины в размере  943,94 рублей, а всего 25 741,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Дата принятия решения суда в окончательной форме 15.01.2013г. Мировой судья Н.Г. Щербачева