Решение по делу № 5-35/2012 от 27.12.2011

Дело № 5-132- 35/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 27 декабря 2011 года

     Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области Ковалёва А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок   19 декабря 2011 года, в отношении  Козловцева А.В. <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, раннее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Козловцев А.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА4> в 18  час. 00  мин. на <АДРЕС>области  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  в МУЗ « <АДРЕС>  ЦРБ»,  чем нарушил п. 2.7 ПДД.10.12.2011 года в отношении Козловцева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД № 078338. В письменном заявлении Козловцев А.В.просил дело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела,  мировой судья к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощьюалкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

     Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

     Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные  законные основания для направления   Козловцева А.В.  на  освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, так как у последнего имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта.

Данные признаки алкогольного опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.12.2011 года (л.д.4).

Вина  Козловцева А.В.  подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Из оглашенного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ЕВ № 003049 от 10.12.2011 года следует, что Козловцев А.В.отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <АДРЕС> (л.д.3).

    Из оглашенного в судебном заседании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что у  Козловцева А.В.  <ДАТА6> в 20 час.  41 минут, с применением технического средства измерения «алкотектор SD»<НОМЕР>,  установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,71 %  ( л.д.8).

   Из оглашенного в судебном заседании протокола о задержании 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧИНО> было  задержано ( л.д.5).

 Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР>  от <ДАТА4> в 18  час. 00  мин. <ФИО1>  на <АДРЕС>управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком  <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  в МУЗ « <АДРЕС>  ЦРБ. В графе объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении стоит отметка « согласен с протоколом» (л.д.2).

    Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Козловцев А.В. совершиладминистративное правонарушение по ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, так как  управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

    При назначении наказания судья учитывает ч.2  ст. 4.1  КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  Козловцева А.В. мировым судьей не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения Козловцевым А.В. впервые, признание вины. При таких обстоятельствах Козловцеву А.В. , следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном ч.1ст. 12.8  КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Козловцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Ковалёва А.Е. Постановление не вступило в законную силу.