Решение по делу № 2-1322/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                   г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании                  7058 руб. 72 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины ущерба, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 рублей - в возмещение расходов на оплату доверенности, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2>  на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло  ДТП с участием а/м БОГДАН Н 042 КК/163 под управлением <ФИО5>, и а/м ВАЗ-11113 г/н Е 860 ВО/63 собственником которого является истец. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС составили схему ДТП и вынесли в отношении <ФИО5>. определение об административном правонарушении, в котором указано о том , что в его действиях присутствует нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а/м истца ВАЗ-11113  г/н Е 860 ВО/63  были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность (ОСАГО) <ФИО5>. застрахована в ОАО «СГ МСК»  (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО истец обратился для получения по прямому возмещению убытков в ОАСО «АСТРО - ВОЛГА», т.е. в компанию где застрахована гражданская  ответственность истца по ОСАГО, страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратилась в бюро «ОБЪЕКТИВ». Автомобиль был осмотрен сотрудниками оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ». Представители ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» и ОАО «СГ МСК» на осмотр вызывались, но не прибыли. Стоимость ремонта составила - 26262,79 рубля. За услуги оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» было уплачено - 2000,00 рублей. На расчетный счет истца из ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» поступили денежные средства в размере -19204,07 рублей. Разница в выплате составляет -7058,72 рубля. Так же истцу не оплатили стоимость услуг бюро «ОБЪЕКТИВ» за расчет стоимости ремонта в размере - 2000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнил исковые требования, снизив сумму на восстановительный ремонт а/м, и просит взыскать с ответчика 6058 рублей 72 копейки. На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Третье лицо - ОАО «СГ МСК», своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> в 11.30 на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП, при этом поврежден а/м ВАЗ-11113 г/н Е 860 ВО/63 собственником которого является истец, под управлением Крыниной А.С.; представлен паспорт транспортного средства 16 ВМ                     <НОМЕР>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> установлено, что в действиях <ФИО5> присутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ - не справился с управлением, в результате чего совершила наезд на а/м ВАЗ-11113 г/н Е 860 ВО/63.

Определение не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО5> виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована ОАО «СГ МСК», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, истец обоснованно предъявил требования к ОАСО «Астро-Волга».

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и п. 60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 19204 рубля 07 копеек.  

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в                              ООО «Оценочная Бюро «Объектив», где эксперт стоимость восстановительного ремонта а/м истца в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА4> определил в сумме 26262 руб. 79 коп. с учётом износа. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истец оплатил 2000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> на сумму 2000 руб.

Разница между стоимостью ремонта по отчёту эксперта ООО «Оценочная группа «Альфа» и суммой страховой выплаты на восстановительный ремонт а/м истца составила: 26262 руб. 79 коп. - 19204 руб. 07 коп. = 7058 руб. 72 коп.

В судебном заседании установлено следующее:

- истец снизил исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта до 6058 руб. 72 коп.

 - ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, о необъективности экспертного заключения ООО «Оценочная Бюро «Объектив».

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании 6058 руб. 72 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м и в возмещение 2000 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости ремонта а/м истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 4000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается квитанцией <НОМЕР> на сумму 4000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 4000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, процент удовлетворённых требований относительно заявленных, что юрист провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 560 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 400  руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, о чем имеется чек-ордер. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3>                6058 руб. 72 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2000 руб. - расходы на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины ущерба, 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 560 рублей - расходы на оплату доверенности, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 12018 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                <ФИО1> 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                           <ФИО1>