Решение по делу № 1-47/2018 от 30.10.2018

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС> области

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего монтером пути в ОАО «РЖД», ПЧ-3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84а, кв. 3, не судимого,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:        

         <ФИО4>, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, <ДАТА5> около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь у дома <НОМЕР> по улице Петербургской в городе <АДРЕС> области, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, в ходе проверки документов было проведено освидетельствование <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием в выдыхаемом им воздухе 0,79 мг/л. абсолютного этилового спирта, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л.

Таким образом, <ФИО4> Александр Евгеньевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление,  предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

          Он же, <ФИО4>, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, <ДАТА6> около 21 часа 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь у дома <НОМЕР> по улице Кирова в городе <АДРЕС> области, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, в ходе проверки документов было проведено освидетельствование <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием в выдыхаемом им воздухе 1,43 мг/л. абсолютного этилового спирта, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л.

Таким образом, <ФИО4> Александр Евгеньевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление,  предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

   Подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им  заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем не заявлено возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с изложенным, при рассмотрении уголовного дела следует применить особый порядок принятия судебного решения.

          С учетом обвинительного постановления и изложенных в нем доказательств, судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно и действия <ФИО4> по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст. 264.1  УК РФ, то  есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 <ФИО4> впервые совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, смягчающими  наказание обстоятельствами  по обоим эпизодам являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом этих обстоятельств судья считает, что <ФИО4> за каждое преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в  связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ  учету не подлежат.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, <ФИО4> не относится.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

<ФИО4> совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем, наказание по совокупности преступлений следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,  по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств  по настоящему уголовному делу судья разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

 Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ /эпизод от <ДАТА5>/,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права  заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 2 (два) года.

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ /эпизод от <ДАТА6>/,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права  заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 3 (три) года.

          Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.

         Меру процессуального принуждения, обязательство о явке,  в отношении <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу отменить.

         Вещественные доказательства - диск DVD+R с видеозаписью процедуры освидетельствования <ФИО4> на состояние опьянения с регистратора патрульного автомобиля от <ДАТА9>, диск DVD+R с видеозаписью процедуры освидетельствования <ФИО4> на состояние опьянения с регистратора патрульного автомобиля от <ДАТА10> -  хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС 7633 <НОМЕР>, автомобиль ««ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - считать переданными по принадлежности <ФИО4>

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                                                            <ФИО1>