Дело № 5-167/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.04.2011 годагород Балаково<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Рачевой А.Н.
с участием Кудрявцева С.В., защитника Колесник Л.А. <НОМЕР> от 11.03.2011г.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Кудрявцева С. В.,
положения статьи 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации лицу мировым судьей разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Кудрявцев С. В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Кудрявцев С.В. 05 февраля 2011 годав 09 часов 15 минут на автодороге <АДРЕС> области управлял автомобилем марки «Тр.средство» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, где и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ГУВД по Саратовской области лейтенантом милиции <ФИО1> который предложил ему пройти освидетельствование на месте. В связи с отказом пройти освидетельствование, на месте водителю предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Кудрявцев С.В. отнего отказался.
В судебном заседании Кудрявцев С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не признал, пояснил, что он был трезв, поэтому административное правонарушение не совершал. Понятых он не видел, их не было. При нём только один мужичок заходил, когда он стоял на улице. Ехал он из <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Выехал из <АДРЕС> в 11 часов, начала 12-го 05.02.2011г., вёз родных: брата, его жену, дочь с мужем и малолетнюю девочку 2 лет. Они могут подтвердить, что был трезв. Расстояние от <АДРЕС> до города <АДРЕС> около 70 км. Ехал со скоростью 60 км в час. В тот день была пурга. Его остановили. По требованию инспектора он продул в аппарат, какой показатель был, ему не показали. Проехать на медицинское освидетельствование сотрудники ему не предлагали. Они сказали, что один час остался дежурства и никуда они не поедут. От места, где сотрудники его остановили до города <АДРЕС> около 20 км. Он торопился, так как до 13 часов 30 минут надо было сходить на приём хирургу, но он приехал раньше. Развёз родных, затем поехал на медицинское освидетельствование. Признаков потребления алкоголя не установлено, а затем сходил к хирургу на приём. Водительское удостоверение у него было при себе, за управление транспортным средством без водительского удостоверения ему штраф не назначали, копию протоколов он не получал. Водительское удостоверение у него не изымали, и он осуществил движение дальше. В постановлениях неправильно указано время составления протоколов. Протоколы он подписал, очки собой не брал, поэтому подписал не читая. Утром выпил корвалол, так как сердечко прихватило. Он в таких ситуациях ранее не находился, писал в протоколе то, что диктовали ему сотрудники.
Подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перечень признаков, являющихся основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила) это: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О законности направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют:
а) отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
б) несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследовав письменные доказательства, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд считает, что вина Кудрявцева С.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и подтверждается совокупностью следующих доказательств
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.02.2011 года,
-протоколом <НОМЕР> от 05.02.2011 года о направлении Кудрявцева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от 53.02.2011г.
-отобранными письменными объяснениями понятых
Доводы Кудрявцева С.В. о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, не является основанием к прекращению производства по делу, поскольку ему вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кудрявцева С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Направление водителя транспортного средства Кудрявцева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ГУВД в присутствии двух понятых
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Кудрявцев С.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кудрявцев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свои записи и подписи в протоколах он не оспаривает.
В судебном заседании Кудрявцев С.В. подтвердил подлинность всех его подписей и собственноручно внесенных записей в соответствующих графах в протоколе об административном правонарушении, в других документах дела.
Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностных лиц в соответствующих графах.
К объяснениям Кудрявцева С.В. о том, что нарушен порядок освидетельствование на месте и направления на медицинское освидетельствование, мировой судья относится критически, они опровергаются материалами дела, и расценивает их как способ защиты лица и его желание уклониться от административной ответственности. Протоколы подписаны Кудрявцевым С.В. без каких-либо замечаний. Также не состоятельны доводы Кудрявцева С.В., что в протоколе не правильно указано время имевшего события. В деле имеется постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2011г. составленного 09 часов 10 минут, где указано, что Кудрявцев С.В. на автодороге <АДРЕС> управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (водительское удостоверение) за что был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей. Своей подписью Кудрявцев С.В. удостоверяет, что копию постановления он получил.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и считает необходимым назначить наказание виде лишения права управления транспортными средствами.
Совершение административного правонарушения впервые мировой судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░