Решение по делу № 2-123/2014 от 20.05.2014

                                                                                                                                       <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                                                          20 мая 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием истца Алексеева А.М., ответчика Бамбурова В.Н., при секретаре судебного заседания Манаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. М. к Бамбурову В. Н. и третьему лицу «Государственной инспекции гостехнадзора» в Самарской области о признании права собственности на трактор в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:           

Алексеев А.М. обратился в суд с иском к Бамбурову В.Н. и третьему лицу «Государственной инспекции гостехнадзора» в Самарской области о признании права собственности на трактор в силу приобретательской давности. В обоснование иска указав, что в начале 2006 года он купил колесный трактор <НОМЕР> года выпуска, заводской <НОМЕР> двигатель <НОМЕР>, цвет синий за 60 000 рублей. Покупка была оформлена в письменном виде, составлением договора купли-продажи в простой письменной форме, (в виде расписки), который подтверждал передачу продавцом ему товара, а также передачу денег продавцу. Продавцом по договору выступал Бамбуров Н.И., деньги были переданы ему лично. С момента покупки он данный трактор на учет не ставил, так как в первое время им почти не пользовался, ездил иногда за дровами в лес. В настоящее время он решил зарегистрировать указанный трактор в государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> района, но ему было в этом отказано, так как он не предоставил в инспекцию Гостехнадзора документ, подтверждающий право собственности на указанный трактор, ПТС и свидетельство о регистрации ТС с отметкой о снятии с учета. <ДАТА2> продавец трактора умер, поэтому в настоящее время у него нет возможности оформить право собственности на трактор во внесудебном порядке. Сам Бамбуров Н.И. приобрел данный трактор уже давно, где он не знает. Договор купли-продажи он у себя не нашел, наверное, по прошествии времени он его потерял, свидетельство о регистрации также утеряно. Восстановить договор и получить свидетельство о регистрации с отметкой о снятии с регистрационного учета не предоставляется возможным, так как продавец трактора умер. Наследником после смерти Бамбурова Н. И. является его сын-<Ф.И. О..1>, который также не имеет возможности оформить право собственности на трактор и кроме того на момент смерти Бамбурова Н. И. фактически собственником трактора был уже Алексеев А.М., так как передал за него деньги Бамбурову Н.И., и Бамбуров В.Н. знал об этом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренным настоящим законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Факт добросовестности владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения прав на трактор, а именно передачей денег продавцу, а продавец передал ему трактор. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо его правопреемник. В данной ситуации он вынужден обратиться в суд, для установления права собственности на трактор, для того, чтобы в последующем поставить транспортное средство на учет. Так как возможность восстановить и получить правоустанавливающий документ на трактор во внесудебном порядке исключена, просит признать за ним право собственности на колесный трактор <НОМЕР> года выпуска, заводской <НОМЕР> двигатель <НОМЕР>, цвет синий.

            Истец Алексеев А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что спорный трактор в настоящее время на учете нигде не состоит, в числе похищенного имущества не значится. Сын продавца и представитель гостехнадзора исковые требования признают и не возражают против признания права собственности на трактор за ним. Правоустанавливающие документы утеряны, продавец Бамбуров Н.И. умер. Единственный путь, который поможет ему установить право собственности, это решение суда. Указанное обстоятельство позволит  зарегистрировать трактор в гостехнадзоре и на законном основании получить доступ к его использованию по назначению. Отказался от возмещения судебных расходов.

             В судебном заседании ответчик Бамбуров В.Н. исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно, Алексеев А.М. купил у его отца указанный истцом трактор, деньги были переданы, он не претендует на транспортное средство, просит признать за Алексеевым А.М. право собственности.

             От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В своем отзыве на исковые требования  руководитель государственной инспекции указал, что в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов техники на территории Самарской области, а также осуществления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и оборудования Инспекция не возражает против признания права собственности на трактор за Алексеевым А. М.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

             Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

            В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательская давность).

             До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности, лицо владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

           Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо. Считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

Согласно Отчета <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости имущества» по состоянию на <ДАТА3> состояние трактора <НОМЕР> года выпуска, заводской <НОМЕР> двигатель <НОМЕР>, цвет синий - удовлетворительное.

Исходя из отметки начальника государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> района от <ДАТА4> Алексееву А.М. отказано в регистрации трактора <НОМЕР> года выпуска, заводской <НОМЕР> двигатель <НОМЕР>, цвет синий ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2.8.6 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов  техники в Российской Федерации».

Согласно ответу, направленному Государственной инспекцией гостехнадзора Самарской области на запрос мирового судьи, самоходная техника: трактор колесный марки <НОМЕР>. <НОМЕР>, 1972 года выпуска, госномер <НОМЕР> СМ, был зарегистрирован за <Ф.И. О..2>, по состоянию на <ДАТА5> в инспекции не зарегистрирована, в базе данных угона не значится.   

Из пояснений истца и ответчика следует, что техническая документация на трактор не была передана Алексееву А.М. в настоящее время у сына прежнего собственника техническая документация на спорный трактор не сохранилась.

Поскольку ответчик не оспаривает факт владения Алексеевым А.М. спорным транспортным средством, не представил доказательств права собственности на спорный трактор, суд полагает, что Алексеев А.М. открыто и непрерывно владея указанным движимым имуществом более 5 лет, приобрел на него право собственности в силу приобретательской давности.

Давностное владение Алексеева А.М. является добросовестным, поскольку, получая владение, он полагал, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное транспортное средство; открытым, поскольку он не скрывал факт нахождения имущества и его владении; непрерывным, поскольку владение спорным трактором Алексеевым А.М. не прекращалось с 2006 года, то есть, более 5 лет. Кроме того, факт открытого и непрерывного владения Алексеевым А.М. указанным транспортным средством не оспаривается ответчиком Бамбуровым В.Н., который согласно копиям свидетельств приходится сыном Бамбурову Н.И., <ДАТА6> рождения, умершего <ДАТА2>.      

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Алексеев А.М. более 5-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором <НОМЕР> года выпуска, заводской <НОМЕР> <НОМЕР>, цвет синий как своим собственным движимым имуществом.

В соответствие со п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии с направлением им копий решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Исковые требования Алексеева А. М. удовлетворить.

           Признать за Алексеевым А. М. право собственности на колесный трактор <НОМЕР> года выпуска, заводской <НОМЕР> двигатель <НОМЕР>, цвет синий.

  Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения. Мировойсудья