Решение по делу № 1-16/2021 от 05.05.2021

Дело № 1-16/2021

УИД 29MS0014-01-2021-002621-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.

подсудимого Липанова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Липанова ФИО1, ...

- 07 августа 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 07 апреля 2020 года.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,      

                                                         УСТАНОВИЛ:

Липанов А.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Липанов А.Н. 13 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, в гор. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, удерживая в своей правой руке хозяйственный нож, умышленно нанес последнему один удар указанным ножом, используемым в качестве оружия, в область шеи с левой стороны, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение характера ..., которое согласно заключению эксперта № 240 от 19 февраля 2021 года влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью.

Обвиняемый Липанов А.Н. на предварительном расследовании в присутствии защитника - адвоката Хромова В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Липанов А.Н. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Липанов А.Н. осознает характер и последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Бондарев Ю.С. заявленное Липановым А.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит.

Действия Липанова А.Н. мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Липановым А.Н. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Липанов А.Н. ранее судим, нигде не работает, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Липанов А.Н. осуществлял благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в МБОО «Центр помощи «Право на жизнь» (л.д. 66-68,86-87, 90, 92, 98, 99, 100, 112).

Липанов А.Н. на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит. Обращался к врачу, имеются заболевания, инвалидом не является (л.д. 102, 104, 106).

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Липанов А.Н. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении им преступлении в отношении ФИО2, дал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, полностью признал вину; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ принесение извинений потерпевшему в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Липанову, мировой судья не признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Липанов А.Н., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. 

Мировой судья не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, поскольку необходимо установить каким образом указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления, а также учесть личность виновного.

В судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления.  

В судебном заседании Липанов А.Н. пояснил, что состояние опьянения мотивом для преступления не являлось.

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на смягчающие обстоятельства, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, что исправление Липанова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Липанову А.Н. наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений. Оснований для примененияст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Липанову А.Н. учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Местом отбывания наказания Липанову А.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как ранее отбывавшему  лишение свободы, при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора Липанову А.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Липанова А.Н. под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми кухонный нож, находящийся на хранении в ОМВД России «Котласский», подлежит уничтожению.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7650 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Липанову А.Н. в ходе предварительного расследования и 5100 рублей - в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липанова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ЛипановуФИО до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Липанова А.Н. под стражей с 05 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в ОМВД России «Котласский» - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 12750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья А.А. Лукина