Решение по делу № 4-320/2014 от 04.08.2014

Дело № 4-320-2014/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск                                                                         4 августа 2014 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске (улица Пионерская, дом 12, кабинет 18) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, и материалы дела в отношении:

Мудракова И.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мудраков И.В. около 18 часов 50 минут 26 июня 2014 года, находясь у <АДРЕС> в городе Северодвинске Архангельской области, умышленно повредил чужое имущество: разбито переднее правое стекло, вмятина на капоте, повреждение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла и лобового стекла автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем причинил собственнику имущества <ФИО1> ущерб в размере 50 000 рублей, не являющийся для нее значительным.

Мудраков И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мудраков И.В., зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в его рассмотрении, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку санкцией ст. 7.17 КоАП РФ вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, учитывая, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, а доказательств для принятия решения по делу достаточно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Мудракова И.В.

Потерпевшая <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, о причинах неявки суд не известила, на основании ч. 3 ст. 25.2                    КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Мудракова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от <ДАТА5> серии <НОМЕР> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности <ФИО1> (<ФИО3>

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 26 июня 2014 года следует, что в 21 час 30 минут 26 июня 2014 года он совместно с полицейским <ФИО4> проследовал к дому 40 по улице Ленина в городе Северодвинске Архангельской области по обращению <ФИО5>, прибыв по данному адресу они обнаружили автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у которого имелись следующие повреждения: разбито переднее правое стекло, вмятина на капоте, повреждение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла и лобового стекла.

Наличие указанных повреждений также подтверждается актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 26 июня 2014 года.

Из объяснений <ФИО1> от 28 июня 2014 года и <ФИО5> от 26 и 28 июня 2014 года следует, что названные повреждения причинены неправомерными действиями Мудракова И.В. Со слов <ФИО1> размер причиненного ущерба составляет 50 000 рублей и для нее значительным не является.

Сам Мудраков И.В. в своих объяснениях от 29 июня 2014 года факт умышленного повреждения имущества <ФИО1> - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не отрицает.

В соответствии с отчетом о независимой экспертизе и оценке стоимости ремонта и материального ущерба при повреждении транспортного средства                      <НОМЕР>, составленного индивидуальным предпринимателем <ФИО6>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39 308 руб. 00 коп.

Согласно расписке от 29 июня 2014 года ущерб, причиненный <ФИО1> неправомерными действиями <ФИО7>, возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, действия <ФИО7> по ст. 7.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО7>, на основании п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд расценивает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность <ФИО7>, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что <ФИО7> ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мудракова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью его постановившего.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧИНО>