	Дело №2-101-1738/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 декабря 2020 года	город Волгоград
Мировой судья судебного участка №101 Волгоградской области И.А. Куканова,
при секретаре судебного заседания А.А.Сергеевой
с участием истца Киселева М.И., представителя ответчика Першиной М.М., представителя третьего лица Солькина Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Михаила Ивановича к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев М.И. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы переплаты за электроснабжение по квитанциям за июль 2019 года и август 2019 года в размере 1505 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 31 025 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 793 рубля 08 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 80 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований Киселев М.И. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За июнь 2019 года истцом оплачено за электроэнергию 1597 рублей 45 копеек, за июль 2019 года истцом оплачено ответчику 1481 рубль 76 копеек при показаниях индивидуального прибора учета 37313кВт, за август 2019 года истцом оплачено ответчику 1736 рублей 64 копейки при показаниях индивидуального прибора учета 37476кВт

Истец указывает, что за июль 2019 года он должен был оплатить ответчику за 239 кВт по тарифу 4,22 рубля за 1 кВт на общую сумму 1008 рублей 58 копеек; за август 2019 года он должен был оплатить ответчику за 163 кВт по тарифу 4,32 рубля за 1 кВт на общую сумму 704 рубля 16 копеек

Киселев М.И. указывает, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязан проверять показания индивидуального прибора учета истца, требование о возврате излишне оплаченной суммы за июль и август 2019 года ответчик не исполнил, чем причинил истцу нравственные и физические переживания, которые заключались в раздумьях истца о том, где достать сумму необходимую для оплаты коммунальных услуг. Киселев М.И. указал, что причиненный ему моральный вред может компенсировать сумма 31025 рублей.

Киселев М.И. просит суд взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в его пользу сумму переплаты за электроснабжение по квитанциям за июль 2019 года и август 2019 года в размере 1505 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 31 025 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 793 рубля 08 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 80 рублей 50 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований, привлечены Киселева Ирина Владимировна, Трегубова Екатерина Михайловна, ООО УК «Жемчужина».

Истец Киселев М.И. в судебном заседании исковые требования подержал, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» Першина М.М. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, представила суду письменные возражения и дала устные пояснения в судебном заседании, согласно которым 13.05.2019 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 44 по ул.Штеменко принято решение о переходе жителей на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Решением общего собрания определено договоры считать заключенными со всеми собственниками с 01.07.2019 года.

25.07.2019 года по электронной почте ООО УК «Жемчужина» были переданы показания приборов учета по всем жителям дома № 44 и в том числе по квартире 165, по лицевому счету №4010100825, которые стали начальными к начислению и составлению счетов по оплате.

Начисления по лицевому счету № 4010100825 производились ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с прибором учета истца, оплата истцом производилась по выставленным счетам ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с количеством потребленной электрической энергии.

Указанные в контрольном акте снятия показаний АО «ВМЭС» СРЭС от 22.07.2020 года показания прибора учета подтверждают показания, переданные потребителем и соответственно правильность начисления ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Право истца на возмещение компенсации морального вреда отсутствует, поскольку не подтвержден факт причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора Киселева И.В., Трегубова Е.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Представитель третьего лица ООО УК «Жемчужина» Солькин Р.Н. в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда, в судебном заседании пояснил, что ООО УК «Жемчужина» не осуществляет расчетов с потребителями по услугам электроснабжения.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и ст. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 абонент обязан оплачивать электроэнергию ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так же, в соответствии с пп. «б» п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета в расчетный период в сроки, установленные законом, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников смещений в многоквартирном доме, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода включительно, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «з» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что Киселев М.И. является собственником ? доли <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 22.01.2008 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2020 года (л.д.5, 20-22).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2020 года Трегубовой Е.М. принадлежит ? доли <ОБЕЗЛИЧЕНО> , и ? доли той же квартиры принадлежит Киселевой И.В. (л.д.20-22).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

По квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Волгоградэнергосбыт» открыт лицевой счет № 4010100825 на имя Киселевой Ирины Владимировны (л.д. 133-134).

Согласно представленным истцом квитанциям ПАО «Волгоградэнергосбыт» по лицевому счету № 4010100825 на имя плательщика Киселевой И.В. выставлено к оплате:

- за июль 2019 года 1481,76 рубля по тарифу 4,32 рубля за 1 кВт по объему потребления 343 кВт при показаниях прибора учета 37074 кВт и предыдущих показаниях 36731 кВт (л.д. 133).

- за август 2019 года 1736,64 рубля по тарифу 4,32 рубля за 1 кВт по объему потребления 402 кВт при показаниях прибора учета 37476 кВт и предыдущих показаниях 37074 кВт (л.д. 134).

Квитанция за июль 2019 года оплачена 10.08.2019 года, квитанция за август 2019 года - 07.09.2019 года (л.д. 133-134).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумм полученных им при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 года № 5-КГ20-29 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно подпункту «к» (1) пункта 33 указанных Правил потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 тех же Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Следовательно, при передаче потребителем показаний прибора учета потребленных коммунальных услуг исполнитель обязан их принять и произвести по ним расчет платы за поставленную коммунальную услугу.

Так, из платежных квитанций следует, что за июль и август 2019 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвел расчет оплаты за электрическую энергию по лицевому счету № 4010100825 на по одноставочному тарифу 4,32 рубля за 1 кВт, установленному приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2018 года №48/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Волгоградской области», исходя из объемов потребления за июль 2019 года 343 кВт при показаниях прибора учета 37074 кВт и предыдущих показаниях 36731 кВт в размере 1481,76 рубля; за август 2019 года исходя из объемов потребления 402 кВт при показаниях прибора учета 37476 кВт и предыдущих показаниях 37074 кВт в размере 1736,64 рубля (л.д. 133-134).

Согласно пояснениям представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» Першиной М.М. ООО «УК «Жемчужина» по кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> передало показания 36731 кВт, данные показания являются начальными в базе данных ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В виду отсутствия в базе данных фактических показаний прибора учета электрической энергии за июль 2019 года начисление по лицевому счету были произведены расчетным методом до показаний 37074 кВт в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

За август 2019 года ответчиком произведено начисление по показаниям прибора учета 37476 кВт, поданным потребителем через сеть Интернет 16.08.2019 года (л.д. 116).

Данные представителем ответчика Першиной М.М. пояснения подтверждаются распечаткой лицевой карты потребителя (л.д. 117) и копиями платежных квитанций представленных истом (л.д. 133, 134).

Вписанные в платежные квитанции истцом показания приборов учета не могут быть приняты судом при расчете, поскольку платёжная квитанция за июль 2019 года сформирована, согласно указанным на ней сведениям, 28.07.2019 года, тогда как вписанные истцом показания датированы им же 16.08.2019 года; платёжная квитанция за август 2019 года сформирована, согласно указанным на ней сведениям, 28.08.019 года, тогда как вписанные истцом показания датированы им же 07.09.2019 года и переданы истцом при оплате данной квитанции через банковские сервисы (л.д. 117, 133-134).

Кроме того суд принимает во внимание, что квартира 165 дома 44 по ул.Штеменко г.Волгограда находится в долевой собственности, истцу принадлежит ? доли в праве собственности, платёжные квитанции сформированы на плательщика Киселеву И.В., платёжные чеки ПАО Сбербанк сведений о плательщике услуги не содержат, и приходит к выводу, что истцом не доказано получение ответчиком оплаты за потреблённые в июле и августе 2019 года услуги энергоснабжения сверх потребленных истцом коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Сам по себе факт переплаты за услуги горячего водоснабжения не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения, подлежащего возврату, поскольку истцам было известно об отсутствии оснований оплаты за услуги в заявленном размере ввиду предоставления примерных показаний прибора учета.

Таким образом согласно действующему законодательству не предусмотрен возврат потребителю излишне уплаченных денежных сумм за коммунальные услуги в качестве неосновательного обогащения, поскольку излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Вместе с тем, истцом суду достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате им коммунальной услуги за июль и август 2019 года сверх потребленных объемов не представлено.

Истцом заявлено о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Положения статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы переплаты за коммунальную услугу отказано, истцом не представлено доказательств о причинении ему физических и/или нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, мировой судья отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 31025 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 793 рубля 08 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные нормы закона, суд отказывает Киселеву М.И. в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на почтовые услуги в размере 80 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Киселева Михаила Ивановича к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы переплаты за электроснабжение по квитанциям за июль 2019 года и август 2019 года по квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 1505 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в сумме 31 025 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 793 рубля 08 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в сумме 80 рублей 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.


Мировой судья	И.А. Куканова

Справка: мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года на основании заявления истца.

Мировой судья

И.А. Куканова

	Дело №2-101-1738/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)
17 декабря 2020 года	город Волгоград
Мировой судья судебного участка №101 Волгоградской области И.А. Куканова,
при секретаре судебного заседания А.А.Сергеевой
с участием истца Киселева М.И., представителя ответчика Першиной М.М., представителя третьего лица Солькина Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Михаила Ивановича к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Мировой судья	И.А. Куканова

Решение по делу № 2-1738/2020 от 17.12.2020