Решение по делу № 2-485/2014 от 17.07.2014

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                                     <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  Похвистневского судебного района <АДРЕС> области  Карамзиной Ю.В.,  при секретаре Казаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн» к Грининой Т.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,  

установил:

ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» обратилось в суд с иском к Грининой Т.Н.1, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком  был заключен договор денежного займа <НОМЕР> с начислением процентов за его пользование в размере 12% годовых. Сумма займа составила 24852 рубля и была передана ответчику полностью <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> Срок договора займа определен на 14 месяцев.  Обязательства по выдаче займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет и допустил просрочку  погашения займа  и процентов за пользование им. Ссылаясь на условия договора займа и нормы действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа  в размере  24852 рубля, а также  уплаченную госпошлину в сумме  945,56 рубля.

В судебное заседание  представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.21),  не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указав, что  не возражает против  рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 36).

Ответчик Гринина Т.Н.1  в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и заблаговременно, заявления об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Возражения по иску также не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со  ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.  808 ГК РФ  договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме  независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 811 ГК РФ  предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором,  в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.  

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ,  если договором займа  предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (л.д. 16) установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа <НОМЕР>, в соответствие с условиями которого истец обязался передать ответчику в долг денежную сумму в размере 21800 рублей на срок 14 месяцев с начислением процентов за пользование этими денежными средствами в размере 12 % годовых.  Ответчик обязался  вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами по договору займа ежемесячными платежами  в размере 1775 рублей  путем  внесения наличных денежных средств в кассу истца  в срок не позднее 20 числа каждого месяца.   

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 21800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 05914-03-002 от <ДАТА2> (л.д.18).

Ответчик Гринина Т.Н.1 не стала исполнять свои обязательства по договору денежного займа и не произвела причитающихся с нее платежей в счет погашения займа и процентов за пользование займом.

С учетом  требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами,  задолженность Грининой Т.Н.1 по кредитному договору составляет 24852 руб., из которых:

21800 рублей - сумма невозвращенного займа,

3052 рубля - проценты за пользование займом в течение 14 месяцев, предусмотренные договором в размере  12 % годовых (21800 рублей : 100 х 12 : 12 х 14= 3052 рубля).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о досрочном  взыскании с Грининой Т.Н.1  суммы займа с причитающимися процентами, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании уплаченной госпошлины суд считает также подлежащим  удовлетворению, т.к. уплата госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 31) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Размер госпошлины с учетом  требований ст.333.19 НК РФ составляет 945,56 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198,  235 ГПК РФ,  суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн», взыскать с Грининой Т.Н.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн»  24852 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля,  из которых:

21800 рублей - сумма невозвращенного займа,

3052 рубля - проценты за пользование займом в течение 14 месяцев, предусмотренные договором займа.    

Взыскать с Грининой Т.Н.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркут Коллекшн Солюшн»  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 945,56  рубля (девятьсот сорок пять рублей 56 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения  копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.  

Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

            Мотивированное решение суда изготовлено  <ДАТА3>

 Мировой судья                                                                                              Ю.В. Карамзина