РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2014 года село Большая Черниговка
Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Навроцкая Н.А.при секретаре <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «СГ «Компаньон» к Крюковой Ларисе Григорьевне о взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами. УСТАНОВИЛ:ООО «СГ «Компаньон» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <ДАТА2> между ООО «СГ «Компаньон» и Крюковой Л.Г. был заключен договор страхования АК <НОМЕР>, установлен срок действия с <ДАТА3> по <ДАТА4>, определена страховая премия в размере 48 500 руб, со сроком уплаты: 1-ый взнос 24 250,0 рублей <ДАТА3>, 2-ой взнос 24 350,0 рублей до <ДАТА5> Первый взнос Крюковой Л.Г. оплачен своевременно, вторая часть страхового взноса по договору не уплачена. Просит взыскать с ответчика 24 250,0 рублей в счет оплаты страховой премии, госпошлину в размере 927,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СГ «Компаньон» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил уточненное исковое заявление, просит взыскать с Крюковой Л.Г. 24 250,0 рублей неуплаченную страховую премию с учетом приложенного расчета, действия договора с <ДАТА6> по <ДАТА7>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде, госпошлину в сумме 1 387,56 рублей.
Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на иск, пояснила, что ни действующим законодательством, ни Договором страхования АК <НОМЕР> от <ДАТА3> не предусмотрено по окончании срока его действия взыскание задолженности по страховым премиям, более того согласно п. 7.6 Правил страхования предусмотрено, что в случае неуплаты очередного взноса договор прекращает действие. Поскольку правоотношения между ней и истцом по заключенному договору страхования от <ДАТА3> прекратились в связи с истечением срока действия этого договора <ДАТА4>, то прекратились и обязательства, которые брали на себя стороны.
Изучив представленные материалы, заслушав явившихся, мировой судья считает, исковые требования ООО «СГ «Компаньон» подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Мировым судьей установлено, не оспаривается сторонами, что между ООО «СГ «Компаньон» и Крюковой Л.Г. <ДАТА2> был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон АК <НОМЕР> по рискам «Хищение» «Ущерб», транспортное средство <АДРЕС> выпуска 2010 г., определена страховая премия в размере 48500 рублей, порядок оплаты страховой премии в рассрочку 1-й взнос 24 250,0 руб до <ДАТА3>, 2-й взнос 24 250,0 руб до <ДАТА9>, срок действия договора с 09 час. 00 мин. <ДАТА3> по 24 час.00 мин <ДАТА4>
Крюковой Л.Г. обязанность по уплате страховой премии по Договору в полном объеме не исполнена, 2-й взнос в размере 24 250, 0 рублей в срок до <ДАТА10> не внесен.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 7.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленные Договором страхования сроки или уплаты его в меньшей сумме, чем предусмотрено Договором страхования, Договор прекращается в соответствии с п. 8.10 «б» Правил
В силу п. 8.10 «б» Правил Договор страхования прекращает свое действие по инициативе страховщика в связи с неуплатой Страхователем страховой премии(страхового взноса) в установленный Договором срок, о чем Страховщик направляет страхователю письменное уведомление
Договор страхования так же может быть прекращен по требованию страхователя п.8.10 «в» Правил. При этом, в соответствии с п.8.13 Правил расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя, за исключением случает расторжения Договора по инициативе Страховщика.
Таким образом, Правилами предусмотрен уведомительный характер прекращения, расторжения Договора. Стороны указанным правом не воспользовались, что не оспаривается сторонами.
Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.
Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Пункт 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
При указанных обстоятельствах основания полагать, что в результате невнесения страхователем Крюковой Л.Г. очередного страхового взноса договор страхования, прекратил свое действие с 18.04.2013 года тоесть на следующий день после истечения срока уплаты страховой премии за очередной период страхования, у мирового судьи отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что после прекращения действия Договора страхования страховые премии не подлежат взысканию так же не могут быть приняты мировым судьей во внимание как не основанные на законе.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию страховая премия.
Из представленных документов следует, что Крюковой Л.Г. автомобиль <АДРЕС> выпуска 2010 г. снят с регистрационного учета <ДАТА13> в связи с прекращением права собственности, что подтверждается сведениями АИПС, предоставленными РЭГ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
Таким образом, автомобиль находился в собственности Крюковой Л.Г. 9 месяцев.
Истцом предоставлен расчет страховой премии подлежащей взысканию с Крюковой Л.Г.с учетом указанных обстоятельств, на <ДАТА>од соответственно, и п. 8.11, 8.10 «в,г» Правил страхования.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п.8.11 Правил страхования при досрочном прекращении Договора страхования на основании п.8.10 «в,г» Страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия Договора страхования за вычетом расходов Страховщика, включая расходы на ведение дела в размере, предусмотренном структурой тарифной ставки.
Ответчиком Крюковой Л.Г. страховая премия в полном объеме не уплачена. Вопрос о возврате страховой премии не ставился, сведений о понесенных Страховщиком расходов на ведение дела не предоставлено, в вязи с чем, при расчете взыскиваемой суммы по мнению мирового судьи указанный пункт Правил применению не подлежит.
С Крюковой Л.Г. подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 12 125,00 рублей ( 48 500/12х9-24250) где 48 500 -сумма страховой премии, 12 месяцев в году, 9 месяцев действия договора, 24 250, 0 руб уплаченная страховая премия).
Поскольку обязательство по уплате страховой премии является денежным обязательством, которое Крюковой Л.Г. не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ в пользу ООО «СГ «Компаньон» подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 1 658,85 рублей ( 12 125 руб х8,25%(ставка рефинансирования ЦБ)/360 дней х 597 дней просрочки)
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Крюковой Л.Г. в пользу ООО «СГ «Компаньон» взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 551 рубль35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 954,958,407 ГК РФ 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СГ «Компаньон» к Крюковой Ларисе Григорьевне о взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Крюковой Ларисы Григорьевны сумму страховой премии по договору страхования АК <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12 125 /Двенадцать тысяч сто двадцать пять/ рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 658 /Одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь/рублей 85 копеек, госпошлину в сумме 551 рубль 35 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>
Мировой судья <ФИО4>
.
<АДРЕС>