Решение по делу № 2-557/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 9750 руб. 28 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2500 руб. - в возмещение расходов за экспертно-оценочные услуги по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, 8497 руб. 01 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов за экспертно-оценочные услуги по определению УТС а/м, 1200 руб. - в возмещение расходов на оплату контрольно-измерительных работ по геометрии кузова, 660 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 7500 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 867 руб. 42 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м истца ВАЗ 211440 г/н М853НО/163 и а/м ВАЗ 21053 г/н В564МХ/163, под управлением водителя <ФИО4> По результатам административного расследования лицом виновным в ДТП является <ФИО4>, который нарушил п.8.3 ПДД РФ - при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м движущемуся по главной дороге. Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Истец обратился в свою страховую компанию ОАСО «Астро-Волга» по прямому урегулированию убытков. <ДАТА3> истец получил от страховой компании ОАСО «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 47650, 24 руб. 15.03.2012т. истец заключил договор с Оценочным Бюро «Объектив» на проведение оценки суммы восстановительного ремонта (ущерба) и утраты товарной стоимости. <ДАТА4> истец получил отчет <НОМЕР> , по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57400,52 руб., стоимость услуг эксперта - 2500 руб. Разница между выплатой возмещения и стоимостью ремонта на основании отчета составила 9750,28 руб. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> утрата товарной стоимости а/м истца составила 8497,01 руб. Стоимость услуг эксперта, за составление данного отчета составила - 1500 руб. Так как утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и их последующего ремонта, то УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец просит возместить и расходы по замеру геометрии кузова в размере 1200 руб.

<ФИО5> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, представила договор заказа-наряда <НОМЕР> от <ДАТА5> и кассовый чек об оплате работ по ремонту а/м истца на сумму 59954,50 руб. в ООО «Арлан-Лада-Сервис».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец отремонтировал а/м за большую стоимость ввиду применения стоимости норма/часа выше чем средняя по региону, и ввиду не применения процента износа в стоимости запасных частей. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА6> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> в 10.00 на <АДРЕС> 90А г.о. <АДРЕС> произошло ДТП, с участием <ФИО4>, нарушившего п.8.3 ПДД РФ, и с участием <ФИО3>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ 211440 г/н М853НО/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СТ <НОМЕР>.

Постановлением 63 КК 111309 по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО4> признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ - управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м двигающемуся по главной, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ <ФИО4> назначено наказание в виде штрафа - 100 руб.

Постановление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОАСО «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, истец обоснованно предъявил требования к ОАСО «Астро-Волга».

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР>. о расчёте утраты товарной стоимости  транспортного средства от <ДАТА4> на сумму 8497,01 руб. оценщика Оценочное Бюро «Объектив» <ФИО6>;

- квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 1500 руб. в счёт оплаты услуг по оценке.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

На расчётный счёт истца в Сбербанке РФ <ДАТА3> ОАСО «АСтрО-Волга» перечислило страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 47650,24 руб.  

Истец за определением стоимости восстановительного ремонта а/м обратился в Оценочное Бюро «Объектив», где эксперт <ФИО6> в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость ремонта определил в сумме 57400,52 руб. с учётом износа. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истец оплатил 2500 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 2500 руб.; за услуги по контрольно-измерительным работам по геометрии кузова с помощью лазерной измерительной системы истец оплатил 1200 руб., о чём представлен кассовый чек от <ДАТА8>

Разница между стоимостью ремонта по отчёту эксперта Оценочное Бюро «Объектив» <ФИО6> и суммой страховой выплаты на восстановительный ремонт а/м истца составила: 57400,52 руб. - 47650,24 руб. = 9750,28 руб.

Мировой судья принимает во внимание, что представитель ответчика не представил в суд доказательства о необъективности отчёта <НОМЕР> от <ДАТА4> эксперта <ФИО6>, а также представленный <ФИО5> договор заказа-наряда <НОМЕР> от <ДАТА5> и кассовый чек об оплате работ по ремонту а/м истца, на сумму 59954,50 руб. в ООО «Арлан-Лада-Сервис».

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании 9750,28 руб. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 2500 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости ремонта а/м истца, 1200 руб. - расходов на оплату за услуги по контрольно-измерительным работам по геометрии кузова с помощью лазерной измерительной системы, -  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 7500 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором на оказание услуг представителя от <ДАТА5>, распиской <ФИО5> о получении 7500 руб. от <ФИО3> в качестве оплаты за юридические услуги по договору от <ДАТА5>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 7500 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и во всех судебных заседаниях, обеспечила представление в суд документов о фактической стоимости ремонта а/м истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 660 руб. - расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности, 867 руб. 42 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, о чём представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 9750 руб. 28 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2500 руб. - в возмещение расходов за экспертно-оценочные услуги по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, 8497 руб. 01 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов за экспертно-оценочные услуги по определению УТС а/м, 1200 руб. - в возмещение расходов на оплату контрольно-измерительных работ по геометрии кузова, 660 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 4000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 867 руб. 42 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 28974 рубля 71 копейку.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                 подпись                                                                        

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                  подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу <ДАТА10>

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>