Решение по делу № 2-3297/2015 от 06.05.2015

дело № 2-3297/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                 Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Доценко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гэллэри Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 362 от 23 января 2015 года ей был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м, для строительства торгово-офисного здания по <адрес> 28 января 2015 года между арендодателем и арендатором был подписан договор аренды земельного участка под № 4300021293. В этот же день земельный участок по акту приёма-передачи был передан ей в аренду.

При исследовании земельного участка после его передачи, планировании строительных работ было обнаружено, что на земельном участке расположен рекламный щит капитальной конструкции с фундаментом, принадлежащий ООО «Гэллери Сервис».

Считает, что её права, как титульного владельца земельного участка, нарушены установкой рекламного щита. В связи с чем, просит обязать ответчика своими силами и за свой счёт демонтировать рекламный щит, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители Доценко И.В., по доверенности ФИО и ФИО, поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ООО «Гэллэри Сервис» ФИО в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что земельный участок под спорной рекламной конструкцией занят обществом на законных основаниях.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар ФИО разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 января 2015 года администрацией муниципального образования город Краснодар было издано постановление за № 362 «О предоставлении гражданке Доценко И.В. земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара».

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования город Краснодар, в лице заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель ФИО, и Доценко И.В., в лице представителя ФИО, был подписан договор аренды земельного участка № от 28 января 2015 года, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок кадастровым номером № площадью 380 кв.м, для строительства торгово-офисного здания по <адрес>. Стороны договорились, что договор аренды действует в течение десяти лет с 23 января 2015 года по 23 января 2025 года (пункт 6.1 договора). В этот же день между сторонами был подписан акт приёма-передачи земельного участка. В акте приёма-передачи указано, какие ограничения имеет земельный участок.

Основанием для обращения в суд Доценко И.В. послужило то обстоятельство, что, по её мнению, на земельном участке, предоставленном ей в аренду, расположена рекламная конструкция (рекламный щит).

Судом было установлено, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ООО «Гэллэри Сервис» на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 6 от 27 декабря 2013 года, заключённого между департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и победителем аукциона ООО «Гэллэри Сервис».

Согласно приложению к данному договору одной из рекламных конструкций является щит, расположенный по <адрес>

Представитель ответчика предоставил в судебное заседание разрешение № 206 от 26 марта 2014 года на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, выданное исполняющим обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО Указанное разрешение действительно по 25 декабря 2023 года.

Из материалов дела следует, что фактически спорная рекламная конструкция расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м, предоставленного Доценко И.В. для строительства торгово-офисного здания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что разрешение на установку рекламной конструкции было выдано структурным подразделением администрации муниципального образования город Краснодар 26 марта 2014 года на основании договора от 27 декабря 2013 года, а материалы предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания были согласованы 17 октября 2014 года, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 7578 от 17 октября 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания были подготовлены и согласованы без учёта спорной рекламной конструкции, поскольку каких-либо ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером № в связи с её размещением в границах земельного участка, в акте приёма-передачи не указано.

Указанные обстоятельства дают суду право сделать вывод о том, что спорная рекламная конструкция существовала на момент подписания акта приёма-передачи, между администрацией муниципального образования и Доценко И.В., а схема размещения с учётом спорной рекламной конструкции была согласована и утверждена решением городской Думы Краснодара от 22 октября 2013 года № 54 п. 25, то есть, до утверждения предварительного согласования Доценко И.В. места размещения торгово-офисного здания.

Учитывая то, что ответчик предоставил всю необходимую разрешительную документацию на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отсутствуют признаки самовольного занятия земельного участка под рекламной конструкцией, суд считает необходимым отказать Доценко И.В. в удовлетворении иска, поскольку, в противном случае, будут нарушены права ООО «Гэллэри Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доценко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд город Краснодара в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2015 года

Судья