Решение по делу № 1-31/2015 от 07.07.2015

Дело 1-31/2015                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгореченск 07 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской областиЛобанов С.А. при секретаре Шатуновой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгореченска Костромской области Горченюк С.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Разгуляева А.Н., защитника адвоката Рыбкина С.В., представившего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Разгуляева <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, юридически не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Разгуляев А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление Разгуляевым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе дознания не установлено, Разгуляев А.Н., находясь возле подъезда <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО1> нанес последнему два удара кулаком в область лица, в результате чего <ФИО1> получил закрытую тупую травму головы в виде кровоподтеков в области нижней челюсти, открытого двойного перелома нижней челюсти в области угла слева и между первыми зубами слева и справа, которая при своем обычном течении вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и причиняет средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, Разгуляев А.Н., по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый Разгуляев А.Н. заявил ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Разгуляев А.Н. ранее заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку подсудимый Разгуляев А.Н. согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Действия подсудимого Разгуляева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому Разгуляеву А.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Разгуляеву А.Н. по ст. 112 ч. 1 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 58), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное им в признательных добровольных объяснениях от <ДАТА5> (л.д. 59) и в признательных показаниях от <ДАТА6> (л.д. 69-72), подтвердивших его участие в совершении преступления и положенных в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Разгуляеву А.Н. судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Разгуляеву А.Н. по ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывал смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим (л.д. 88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился.

При данных обстоятельствах Разгуляеву А.Н. необходимо назначить вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ - ограничение свободы не в максимальном размере санкции указанной статьи УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому по ст. 112 ч. 1 УК РФ суд кроме вышеуказанных обстоятельств учитывал то, что Разгуляев А.Н. по месту жительства характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению правонарушений (л.д. 93), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 89).

По мнению суда, при данных обстоятельствах Разгуляеву А.Н. необходимо назначить вид наказания не в минимальном размере санкций указанной статьи УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении срока наказания по ст. 112 ч.1 УК РФ руководствовался требованиями ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу небольшой тяжести преступления совершенного Разгуляевым А.Н., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние согласно ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, а если таковое обнаружено в ходе судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах Разгуляев А.Н., подпадает под действие акта об амнистии и подлежит освобождению от назначенного ему наказания в виде ограничения свободы по данному основанию.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Разгуляеву А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде, для обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Разгуляева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории г. Волгореченска, не выезжать за пределы территории городского округа г. Волгореченск Костромской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Разгуляева А.Н. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Разгуляеву А.Н. до вступления приговора в законную силу.

Освободить Разгуляева А.Н. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нерехтский районный суд через судебный участок № 16 Нерехтского судебного района Костромской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                   С.А. Лобанов