Решение по делу № 5-71/2021 от 27.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

г. Черемхово 27 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Секретарева И.А. (г. <АДРЕС> 120), с участием Везденецкого Д.А., его защитника адвоката Корнева С.Н., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-71/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

Везденецкого Дмитрия Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, д. 52, паспорт <НОМЕР>, выдан отделением милиции п. <АДРЕС> района Иркутской области <ДАТА5>,

установил:

Везденецкий Д.А. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА6> в 22 час. 20 мин., находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» 1739 км <АДРЕС> района Иркутской области, управлял транспортным средством Хино, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Везденецкому Д.А. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено. Везденецкий Д.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что транспортным средством Хино, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пользуется с 2014 года, является его владельцем, однако право собственности на автомобиль не зарегистрировал, имеет свидетельство о регистрации ТС на имя прежнего собственника <ФИО1>, где государственный регистрационный знак указан как <НОМЕР>. О том, что он пользуется автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, он не знал. С момента пользования автомобилем никто к нему каких-либо требований не предъявлял, пользуется автомобилем постоянно. О том, что собственниками автомобиля с регистрационным знаком <НОМЕР> ранее являлся <ФИО2>, впоследствии <ФИО3>, он не знал. Везденецкий Д.А. суду пояснил, что от подписи не отказывался, протокол по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие.  

В судебном заседании защитнику Везденецкого Д.А. адвокату Корневу С.Н. разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено. Защитник Корнев С.Н. суду пояснил, что Везденецкий Д.А. о том, что он пользуется автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не знал, поскольку с момента приобретения транспортного средства Хино, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, к нему никто с истребованием автомобиля из его пользования не обращался. Везденецкий Д.А. понес административное наказание по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в связи с тем, что управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке.    

Выслушав Везденецкого Д.А., его защитника адвоката Корнева С.Н., исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Везденецкого Д.А. протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что он <ДАТА6> в 22 час. 20 мин., находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» 1739 км Черемховского района Иркутской области, управлял транспортным средством Хино, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В ходе судебного разбирательства факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ Везденецким Д.А. и его защитником Корневым С.Н. последовательно отрицался.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Между тем из представленных материалов не усматривается, на основании каких доказательств инспектор ГИБДД пришел к выводу об умышленном воздействии на вышеуказанный государственный регистрационный знак и о его подложности.

При этом из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из карточек учета транспортного средства следует, что на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель, номер двиг. <НОМЕР>, номер шасси (рамы) <НОМЕР>, цвет белый, был выдан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владелец <ФИО2>, которому <ДАТА8> взамен утраченной или пришедшей в негодность спецпродукции был выдан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при смене владельца на <ФИО3> данный регистрационный знак транспортного средства не менялся.

Из представленных материалов усматривается, что, действительно, государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства ранее относился к автомобилю с номером шасси (рамы) <НОМЕР>, при этом в материалы дела представлена фотография с табличкой <НОМЕР>. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо были внесены изменения, искажающие нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, и о его подложности, материалы дела не содержат. Материалы дела не содержат также каких-либо доказательств того, что номер <НОМЕР> принадлежит транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Везденецкий Д.А., к примеру, рапорта должностного лица об обнаружении скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов, указание в протоколе об административном правонарушении на них.

При этом мировой судья принимает во внимание, что отсутствуют сведения о том, что государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был изъят у Везденецкого Д.А.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из содержания протокола <НОМЕР> об административном правонарушении следует, что он был составлен <ДАТА9> в 00 час. 17 мин. ст. инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО4> в отношении Везденецкого Д.А. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управлявшего <ДАТА6> в 22 час. 20 мин. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в его присутствии. Указано, что от всех подписей в данном протоколе Везденецкий Д.А. отказался, о чем была сделана соответствующие записи должностным лицом. При этом в протоколе не указано, в чем именно установлена подложность государственных регистрационных знаков.

В объяснении Везденецкого Д.А. должностным лицом также указано, что Везденецкий Д.А. отказался от дачи объяснений по ст. 51 Конституции РФ, от подписей также отказался. При этом должностным лицом в объяснении не указаны дата, время и место отобрания объяснений.

Вместе с тем, Везденецкий Д.А. указывает, что при составлении протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> он не присутствовал, объяснения от него по факту административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» не испрашивал.

Согласно данному протоколу <НОМЕР> от <ДАТА9> административное правонарушение совершено Везденецким Д.А. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1739 км Черемховского района Иркутской области. Вместе с тем, местом составления протокола указано: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, 25.

Сведений о том, что данный протокол об административном правонарушении невозможно было составить на месте выявления административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из карточки результатов поиска правонарушений на имя Везденецкого Д.А. следует, что в отношении него также был составлен первичный материал 38 РП 071482 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом не имеется даты составления протокола, а также не представлены копии документов, подтверждающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках указанного первичного материала.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, на которого в силу п.п.4, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> N3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N716, который включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что Везденецкий Д.А., присутствуя при составлении протокола в отношении него по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отказался от вручения копии протокола на месте составления протокола, в протоколе не имеется. Имеется запись, что «от подписи отказался». Согласно сопроводительному письму за подписью инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» копия протокола об <НОМЕР> направлена Везденецкому Д.А. по месту жительства 25.03.2021<ДАТА>

Протокол об административном правонарушении - основное доказательство по делу об административном правонарушении, а порой и единственное. В такой ситуации критическая оценка судом анализа допущенных при его составлении нарушений и оценка значимости этих нарушений приобретают первостепенное значение.

При решении вопроса о допустимости использования тех или иных доказательств по делу об административном правонарушении необходимо, в частности, оценивать, не были ли допущены административным органом нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, и в первую очередь право на защиту.

Согласно п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол является в свою очередь доказательством по делу об административном правонарушении, порядок составления которого достаточно жестко регламентирован процедурными нормами КоАП РФ.

В случае несоблюдения требований по оформлению протокола об административном правонарушении, либо процедуры его составления, такой протокол может быть признан судом недопустимым доказательством по делу. Важным моментом является вопрос о том, какие недостатки протокола будут признаны существенными и влекущими недопустимость протокола как доказательства.

Поскольку нарушения в составлении протокола выявлены при непосредственном рассмотрении дела, мировой судья оценивает их наряду с другими доказательствами по делу, находит их существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, приходит к выводу, что протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> является недопустимым доказательством, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу № 5-71/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Везденецкого Дмитрия Александровича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 И.А. Секретарева Постановление не вступилов законную силу