Решение по делу № 1-10/2021 от 23.06.2021

Дело № 1-10/2021

УИД 29MS0017-01-2020-003892-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Котлас23 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

с участием помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.

потерпевшего Онохова <ФИО>

подсудимого Голышева <ФИО>

защитника подсудимого - адвоката Логиновой М.Н., ...

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голышева <ФИО3>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голышев <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проник через входную дверь в квартиру <АДРЕС> против воли собственника указанного жилого помещения Онохова <ФИО> чем нарушил предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право последнего нанеприкосновенность жилища.

Он же, обвиняется в том, что <ДАТА4>. находясь вблизи дома <АДРЕС> в ходе конфликта с Оноховым <ФИО> умышленно нанёс ему один удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера двустороннего перелома нижней челюсти слева на уровне 43 зуба и справа на уровне суставного отростка, влекущие за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель и расцениваемые как средней тяжести вред здоровью человека.

Действия Голышева <ФИО> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Голышева <ФИО> за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, просил ходатайство удовлетворить.

Подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Защитник подсудимого  просит прекратить уголовное дело в отношении Голышева <ФИО> за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Голышева <ФИО> за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, Голышев <ФИО> не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Из пояснения потерпевшего следует, что он примирился с подсудимым, вред заглажен.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Голышева <ФИО> по  ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату  за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Голышева <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по защите Голышева <ФИО> на стадии предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова