Решение по делу № 2-9/2012 от 22.12.2011

Дело № 2-134-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Зениной М.Н.,

при секретаре Самарской И.Н.,

с участием  истца Кузнецовой Ю.Н.,

ответчика Сабининой В.С.,

представителя 3-го лица Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Рязановой Л.О.,

22 декабря 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.Н. к Сабининой В.С. об освобожденииимущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Ю.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Сабининой В.С. об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что 10 октября 2011 года судебныйпристав-исполнитель  Волжского городского отдела ФССП <АДРЕС> области <ФИО1>,  произвела  арест   имущества по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, принадлежащее ей на праве собственности.   

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Хоум Кредит энд финанс банк».

            В судебном заседании истец Кузнецова Ю.Н. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы, а именно  расходы по оплате составления искового заявления в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.  

            Ответчик Сабинина В.С. невозражала  против удовлетворения исковых требований в части освобождения имущества от ареста. В части взыскания судебных расходов исковые требования не признала.

            Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» надлежаще извещался  о месте и времени рассмотрения дела, не явился,  ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

            Представитель  3-го лица Федеральной службы судебных приставов Волжского городского отдела <АДРЕС> области не возражала  против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что <ДАТА4> в момент наложения ареста на имущество, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  истцом  были даны  пояснения о том, что арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности. Однако на момент описи  и ареста указанного имущества документы, подтверждающие принадлежность описываемого имущества, не были представлены.

            Выслушав, истца, ответчика, представителя 3-го лица суд считает исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> судебный пристав-исполнитель  Волжского городского отдела ФССП <АДРЕС> области  <ФИО1> произвела арест на  имущество, расположенное по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА5>    в соответствии которого ответчик Сабинина В.С. являетсядолжником в отношении ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» на основании  судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА7> (л.д.5,6,21-23).

Арестованное имущество изъятое судебным приставом-исполнителем, находится на хранении в <АДРЕС> ГО УФССП по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и не передано для реализации.

            Как установлено в ходе разбирательства по делу имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем по акту от <ДАТА4>  было приобретено истцом Кузнецовой Ю.Н. на собственныесредства, а именно: телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 300 руб. в 2005 году,  велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  стоимостью 1000 руб.  <ДАТА8>, что подтверждается документами, представленными истцом и не оспаривалось сторонами  в судебном заседании.  

            Кроме того, истцом представлен договор на аренду жилого помещения от <ДАТА9>, в соответствии которого ответчик Сабинина В.С. предоставляет в аренду истцу Кузнецовой Ю.Н. квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с имуществом: шифоньер, угловой диван, тумбочку, кухонный гарнитур из 5-ти предметов, кухонный стол, холодильник, палас.

             В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 223 ГК РФ  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса….. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 80 указанного Закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.  Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5>    усматривается, что постановление о наложении ареста на имущество по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по <АДРЕС> области  <ФИО1> не выносилось и не направлялось должнику (ответчику по рассматриваемому делу).

Однако, в силу ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании  не представлены доказательства направления постановления о наложении ареста на имущество должника, что привело к допущению судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество, подлежащее описи и аресту по акту от <ДАТА4>, принадлежит на праве собственности истцу Кузнецовой Ю.Н. и подлежитисключению из акта описи и ареста имущества от <ДАТА4> и  освобождению его от ареста.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., поскольку из квитанции <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.14) судом не установлено за составление  какого искового заявления были приняты денежные средства, а также не представлен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., подтвержденные чеком-ордером (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и исключить из акта описи Волжского ГО УФССП <АДРЕС> области от <ДАТА2>, имущество, арестованное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и  находящееся по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>: телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 300 руб.,  велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  стоимостью 1000 руб.

Взыскать с Сабининой В.С. в пользу Кузнецовой Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

В оставшейся части исковых требований Кузнецовой Ю.Н. - отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Волжский городской суд Волгоградской области со дня его провозглашения.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья:

Решение в законную силу не вступило.