Решение по делу № 1-11/2021 от 23.03.2021

Дело  1-134-11/2021                                                           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Волжский Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Волжского Пикуровой Е.О., подсудимого Сомова П.В.,потерпевшей <ФИО1>,    

защитника Князевой А.В., действующей на основании ордера № 035114 от 12.03.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:<ФИО2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сомов П.В. умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба  при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 13 часов 00 минут <ФИО3> пришел к своей бывшей сожительнице <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, чтобы поговорить с ней, однако дверь «домофона» ему никто не открыл. Тогда <ФИО3>, находясь на улице, увидел припаркованный у второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области автомобиль марки «Шевроле Аvео», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1>, и у него возник преступный умысел, направленный на повреждение данного автомобиля. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО3> подошел к автомобилю марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО1>, и умышленно нанес один удар правой ногой по правой передней двери автомобиля. В результате своих преступных действий <ФИО3> умышленно повредил переднюю правую дверь автомобиля марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1>, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 23500 рублей.

По делу гражданский иск не заявлен.

В ходе рассмотрения дела, подсудимый <ФИО3>  вину в совершении вменяемого ему преступления  признал, не оспаривая обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

 В соответствии ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следствием, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Помимо признания <ФИО4> своей вины в совершении вменяемого ему преступления, его вина в совершении преступления подтверждается: 

показаниями самого  <ФИО4>, оглашенными  в ходе судебного следствия о том, что  с ноября 2019 года по январь 2020 года он сожительствовал с <ФИО1>,  проживая по адресу: <АДРЕС>.  После того, как они расстались, <ФИО3> переехал по месту своей регистрации, однако  они все равно продолжали общаться и периодически встречались. Он знал, что в феврале 2020 года <ФИО1> приобрела себе в личное пользование автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2007 года выпуска. <ДАТА7> в обеденное время, <ФИО3>  приехал на автомобиле такси марки «Хендай Солярис», серого цвета, государственный регистрационный знак которого не запомнил, которое нанял  около ТРК «Диамант» в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>,  водителя данного такси не знает и с ним не был  знаком. Когда <ФИО3>  подъехал к дому <ФИО5>, то  не стал отпускать такси, так как не знал, дома ли находится <ФИО5> или нет. <ФИО3> позвонил в домофон квартиры <ФИО1>, но трубку никто не взял и дверь ему не открыл. Тогда он стал кричать под ее окнами, чтобы <ФИО1> вышла, но она так и не вышла, в связи с чем,  <ФИО3> подумал, что <ФИО1> находится с другим мужчиной. В этот момент, он обратил внимание на автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который был припаркован напротив 2 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он вспомнил, что этот автомобиль принадлежит <ФИО1> и, поскольку <ФИО3> был очень зол на <ФИО1>, то он решил повредить ей назло принадлежащий ей автомобиль. С этой целью, <ФИО3> подошел к данному автомобилю и один раз ударил своей правой ногой в правую переднюю дверь данного автомобиля, от удара на двери  автомашины образовалась вмятина. Он развернулся, сел в автомобиль такси, который его ждал и уехал по месту своего жительства. Свою вину в том, что он умышленно повредил автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.92-94);

показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе судебного следствия о том,  что   у нее в собственности имеется автомобиль марки Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2007 года выпуска, который  она приобрела в кредит сроком на 5 лет, в связи с чем, ежемесячная плата по кредиту составляет  6068 рублей.  Итого в среднем ежемесячный доход её семьи составляет примерно 15000 рублей. С <ДАТА8> по <ДАТА9> она по адресу своего места жительства сожительствовала с <ФИО4> Совместное хозяйство с <ФИО4> она не вела, однако <ФИО3>  покупал  продукты. <ДАТА7> в дневное время она находилась дома по месту своего жительства: <АДРЕС>, в домофон поступил звонок, однако трубку домофона она не подняла. Затем она услышала на улице крик <ФИО4>: «Выходи». С балкона  <ФИО1> увидела, как <ФИО3>  подошел к её автомобилю  и ногой ударил его по передней пассажирской двери. После чего  <ФИО3> сел в автомобиль такси  и уехал.  Согласно заключения  ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» восстановительная стоимость повреждения, которое имелось на её автомобиле с учетом износа составляют 23500 рублей, без учета износа в сумме 43700 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным.  В настоящее время  <ФИО4> произведено частичное погашение материального ущерба  в размере 22000 рублей;

оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля обвинения <ФИО6> о том, что  он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей семьей: матерью <ФИО1>, <ДАТА10> рождения и сестрой <ФИО7>,  <ДАТА11> рождения. У его матери в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2007 года выпуска, который <ФИО1>  приобрела <ДАТА12> в кредит сроком на 5 лет и ежемесячно она за него платит 6066 рублей. При этом автомашиной управляет только <ФИО1> С ноября 2019 года по начало  января 2020 года его мать <ФИО1> сожительствовала с <ФИО4>, <ДАТА13> рождения, и он проживал совместно с ними по адресу их места жительства. С <ФИО4>  у них были хорошие дружеские отношения, однако он (<ФИО6>) знает, что у <ФИО1> и <ФИО4>  совместного бюджета не было, за исключением того, что <ФИО8>  покупал домой еду. Его и его сестру полностью содержала мать <ФИО1> и,  бывало, что помогала деньгами его сестра <ФИО9>, которая проживает отдельно от них и имеет хороший заработок. Так, <ДАТА7>, примерно в 12 часов 30 минут он совместно со своей матерью находился дома по месту своего жительства, в домофон кто-то позвонил, однако мама не ответила, тогда он услышал крик за окном: «Выходи», так как у него была высокая температура, то он лежал в постели и не вставал с нее. <ФИО1>  подошла к окну и увидела, что это кричал <ФИО3>, а спустя пару секунд сработала сигнализация на  автомобиле <ФИО1> Со слов <ФИО1> ему (<ФИО6>)  стало известно, что когда <ФИО1> смотрела в окно, то видела, как <ФИО3>  подошел к ее автомобилю и со всей силы ударил один раз ногой по передней пассажирской двери, а затем сел в автомобиль темного цвета и уехал, государственный регистрационный знак и марку данного автомобиля <ФИО1>  не разглядела (т. 1 л.д.52-55);

- оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля обвинения <ФИО9>  о том, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>,  однако по данному адресу она не проживает с января 2019 года. В данной квартире проживает её мать <ФИО1>, <ДАТА10> рождения (собственник квартиры), брат <ФИО6>, <ДАТА14> рождения, сестра <ФИО7>, <ДАТА11> рождения. У <ФИО1>  в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2007 года выпуска, который она приобрела <ДАТА12> в кредит сроком на 5 лет и ежемесячно платит за него 6066 рублей. Автомобилем управляет только <ФИО1>  <ФИО1>  получает алименты в размере 5000 рублей,  в среднем ежемесячный доход <ФИО1>  составляет примерно 30000 рублей, в связи с чем она (<ФИО9>)  ежемесячно дает своей матери примерно 10000 рублей, чтобы она производила  оплату  кредита за автомобиль и коммунальные услуги. В начале ноября 2019 года её мать <ФИО1> познакомилась с мужчиной <ФИО4>, который стал проживать совместно с матерью. С <ФИО4> у неё (<ФИО9>) отношения сложились напряженные, поскольку <ФИО3>  употреблял спиртные напитки дома и,  когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то у него с <ФИО1>  часто происходили конфликты, после  которых он уходил и отсутствовал по 1-2 дня, после чего возвращался обратно. Со слов матери <ФИО1> она (<ФИО9>)  знает, что совместное хозяйство мать и <ФИО3> не вели, однако <ФИО3> иногда покупал продукты домой, которые сам же и ел. О том, что <ФИО3>  повредил принадлежащий <ФИО1>  автомобиль, она знает со слов своей матери <ФИО1>, так как <ДАТА7> в вечернее время ей (<ФИО9>) позвонила <ФИО1>  и сообщила, что приезжал <ФИО3>  кричал под окнами и затем ударил ногой  автомобиль  (т. 1 л.д. 57-58);

оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля обвинения <ФИО10>  о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-26. По соседству, а именно в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО1>  совместно со своими детьми. Примерно с февраля 2020 года <ФИО1>   стала совместно проживать с мужчиной. Он знает, что у <ФИО1>   имеется автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которым управляла <ФИО1>, при этом <ФИО1>  всегда парковала свой автомобиль напротив их подъезда. Так, <ДАТА7> он находился дома, примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, он услышал за окном крик. Он вышел на балкон и увидел, как сожитель <ФИО1> кричал: «Выходи» и смотрел на ее окна, которые расположены на 5 этаже. Затем, сожитель <ФИО1>  подошел к автомобилю <ФИО1>, который был припаркован напротив 2 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и один раз своей правой ногой ударил по правой двери автомобиля, ей принадлежащего. Затем он (сожитель <ФИО1>)  сел на пассажирское сиденье автомобиля «Хендай Солярис» серого цвета и уехал, государственный регистрационный знак данного автомобиля, он (<ФИО10>) не запомнил (т.1 л.д.79-80).

Вина <ФИО4> также подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>,  в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который <ДАТА7> примерно в 13 часов 00 минут, находясь во дворе жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> умышленно повредил принадлежащую ей автомашину марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

-  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на котором имелось повреждение в виде деформации передней правой двери. В ходе осмотра места происшествия были изъяты, осмотрены и возвращены под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1> автомобиль марки Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР> (т. 1 л.д. 7-14);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР> согласно которой, собственником автомобиля марки Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, является <ФИО1>  (т. 1 л.д. 14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7>, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 129);

- копией заключения специалиста <НОМЕР> автоэкспертного центра «ТАУН- РУСНА и Ко» от <ДАТА15> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, согласно которого определено повреждение на автомобиле в виде: деформации передней правой двери; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 23500 рублей (т.1 л.д.21-38).

         Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что  <ФИО3>  совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия <ФИО4>   суд квалифицирует по   ч.  1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимому,  мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, признание вины, раскаяние.

Как личность <ФИО3>  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом  и наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам,  смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит  признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 22000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.  

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

По заключению однородной  амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от <ДАТА16> <НОМЕР>-83, <ФИО3>  не  страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием, в связи  с чем, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) руководить ими; в момент совершения деяния  не  обнаруживал какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния, временного психического расстройства, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3>  не нуждается  (т. 1 л.д. 136-137).         

Суд приходит к выводу о вменяемости <ФИО4>,  поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО4>  положений ст. 64 УК РФ  судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд при назначении  <ФИО4> наказания  учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета положений  ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,  суд считает необходимым назначить <ФИО4>  наказание в виде лишения свободы и  полагает, что  исправление <ФИО4> возможно без реального отбывания этого наказания путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда  назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям  ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного,  формирования право послушного поведения.

В целях исполнения приговора избранную в отношении <ФИО4>   меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР> - оставить  <ФИО1> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Сомова Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Контроль за условно осужденным Сомовым Павлом Валерьевичем возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган. Возложить на Сомова Павла Валерьевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные инспекцией дни. Меру пресечения в отношении Сомова Павла Валерьевича оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащемповедении  до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Аvео» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР> - оставить  <ФИО1> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья:                                                                                                                                                                                                        

Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и  отпечатан  на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья М.Н.<ФИО>