Решение по делу № 5-117/2019 от 15.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2019 года Мотивированное постановление изготовлено 18 марта 2019 года г. СамараМировой судья судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В<ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении №5-117/19, предусмотренном  частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Комарова Юрия Витальевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

Комаров Ю.В. 30.01.2019 года в 13.00 час. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управляя транспортным средством- снегоходом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <НОМЕР> при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Комаров Ю.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал.

Защитник Комарова Ю.В. - адвокат Рожков В.П., действующий на основании ордера, пояснил, что Комарову Ю.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ему на подпись был представлен пустой протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который после подписи Комаровым Ю.В. был заполнен сотрудником ГИБДД, отсутствовали основания для направления Комарова Ю.В. на медицинское освидетельствование, поскольку такие признаки как запах алкоголя из полости рта и покраснение глаз у Комарова Ю.В. отсутствовали, в протоколах, составленных в отношении Комарова Ю.В. не верно указано время совершения правонарушения и время их составления, понятые подписывали пустые протоколы, в т.ч. протокол о направлении Комарова Ю.В. на медицинское освидетельствование, которое Рожков В.П. просил признать ненадлежащим доказательством по делу, понятым не были разъяснены их права и обязанности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование внесены исправления уже после его составления и подписи Комаровым Ю.В. в части указания на алкогольное опьянение, протоколы понятыми подписывались раздельно и в разное время. Просил производство по делу в отношении Комарова Ю.В. прекратить.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОМВД по Волжскому району Самарской области <ФИО2>, составивший 30.01.2019 года в отношении Комарова Ю.В<ФИО1> протокол об административном правонарушении, показал,  что 30.01.2019 года нес службу с напарником в районе <АДРЕС>, им был остановлен снегоход под управлением водителя без шлема, которым впоследствии оказался Комаров Ю.В. В ходе беседы с водителем почувствовал исходящий от него запах алкоголя. В присутствии двух понятых Комарову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе, которым укомплектован экипаж, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Права и обязанности понятым им были разъяснены. Исправления в протокол медицинского освидетельствования в части указание на «алкогольное» опьянения внесены его рукой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что с Комаровым Ю.В. ранее знаком, является его односельчанином, неприязненных отношений не имеет. 30.01.2019 года примерно в 13.10 часов он пошел в магазин и увидел по дороге у обочины снегоход и автомобиль ДПС. Сотрудники ГИБДД попросили его быть понятым в связи с отказом Комарова Ю.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД прочитал ему содержание протокола, в котором он должен был расписаться, однако он не помнит, что именно он подписывал. О том, что Комарову Ю.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от сотрудника ГИБДД он не слышал. В числе прочего, он также подписал какой- то пустой бланк. Какие-либо права и обязанности ему сотрудником ГИБДД разъяснены не были. Второго понятого рядом с ним не было. Каких-либо признаков опьянения у Комарова Ю.В. он не заметил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что с Комаровым Ю.В. ранее не знаком, неприязненных отношений не имеет. Пояснил, что 30.01.2019 года примерно в 13.10 часов ехал с женой в больницу из <АДРЕС>, когда был остановлен сотрудником ГИБДД и ему было предложено быть понятым по делу об административном правонарушении, от чего он отказался, поскольку спешил. При этом он увидел подъезжающий школьный автобус, это было примерно через 30 минут после его выезда из дома. Внешних признаков опьянения у Комарова Ю.В. он не заметил.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от 30.01.2019 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется;   

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.01.2019 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Комарова Ю.В. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 30.01.2019 года;

- материал видеофиксации вменяемого Комарову Ю.В. административного правонарушения;

- письменный опрос <ФИО3> от 30.01.2019 года;

- письменный опрос <ФИО5> от 30.01.2019 года;

- карточка операций с водительским удостоверением;

- иные представленные по делу доказательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию уполномоченных должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы защитника Комарова Ю.В. - адвоката Рожкова В.П. о том, что Комарову Ю.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он подписал незаполненный сотрудником ДПС протокол о направлении на медицинское освидетельствование, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями должного лица <ФИО6>, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол, и второго сотрудника ДПС в составе экипажа, у суда не имеется. Выполнение  сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем  у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Комаровым Ю.В.   При этом к показаниям свидетеля <ФИО3> о том, что он подписывал пустой бланк, суд относится критически, поскольку его показаний в данной части опровергаются показаниями должностного лица <ФИО6>

Доводы Рожкова В.П. об отсутствии оснований для направления Комарова Ю.В. на медицинское освидетельствование, поскольку такие признаки как запах алкоголя из полости рта и покраснение глаз у Комарова Ю.В. не имелись, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксировано, что у Комарова Ю.В присутствовали такие признаки алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз.

Ссылка защитника Комарова Ю.В. на то, что в протоколах, составленных в отношении Комарова Ю.В., не верно указано время совершения правонарушения и время их составления, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о допущенных описках в протоколах и не может влечь признание протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами.

Доводы о том, что понятые подписывали пустые протоколы, в т.ч. протокол о направлении Комарова Ю.В. на медицинское освидетельствование, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями должностного лица Шматкова С.Н.

Указания защитника Комарова Ю.В.- Рожкова В.П. на то, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, состоятельными судом не признаются, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятые удостоверяют своей подписью факт совершения в их присутствии конкретных процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 25.7 КоАП РФ не содержит обязанности вносить в протоколы сведения о разъяснении понятым их прав и обязанностей. Кроме того, бланки документов не содержат графы о разъяснении понятым их прав и обязанностей, что однако не свидетельствует о том, что указанные права и обязанности им разъяснены не были.

Доводы защитник Комарова Ю.В. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование внесены исправления в части указания на алкогольное опьянение, является голословным и опровергается подписью заявителя в протоколе в графе о его получении, что свидетельствует о внесении данного исправления в присутствии Комарова Ю.В.

Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит выводу о доказанности совершения Комаровым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: 

Комарова Юрия Витальевича признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810822020012001 в Отделении Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36614000, КА 101, УИН 18810463190280001013, 63 сн 011063. Разъяснить Комарову Ю.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья Е.В.Колоярова