Решение по делу № 5-144/2019 от 16.04.2019

Дело № 5-144/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года Тульская область, г. Венев, ул. Декабристов, д. 15

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Зотова Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> специалистом по охране труда, промышленной и экологической безопасности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности: 22.08.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 22.03.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 24.03.2019 по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., штрафы оплачены,

установил:

водитель Зотов А.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года в 12 часов 33 минуты водитель Зотов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на пункте взимания платы на 132 км+500 м автодороги М 4 ДОН возле д. Кончинка Веневского района Тульской области, двигаясь в сторону г. Москвы, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив её, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Зотов А.А. при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что 16 марта 2019 года на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал с рыбалки из д. Мартемьяново в г. Кашира. Проезжая пункт взимания платы, думал, что успеет проскочить за впереди двигавшимся автомобилем. Получилось, что сбил шлагбаум. В зеркало заднего вида видел, что шлагбаум восстановился на место, поэтому решил, что не повредил его. Если бы знал, что это является ДТП, не уехал бы. Раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего - ООО «Автодор - Платные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав объяснения Зотова А.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 15 апреля 2019 года, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что 16 марта 2019 года в 12 часов 33 минуты водитель Зотов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 132 км+500 м автодороги М 4 ДОН возле д. Кончинка Веневского района Тульской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Зотов А.А. имеет действительное водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 06.03.2018, действительное до 06.03.2028. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Зотова А.А. подтверждается сведениями об участниках ДТП от 16 марта 2019 года, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью совершения ДТП, Актом о повреждениях, письменными объяснениями <ФИО1>

Согласно схеме места совершения административного правонарушения 16 марта 2019 года в 12 часов 33 минуты на 133 км автодороги М 4 ДОН совершено ДТП. На схеме отражено направление движения транспортного средства и место наезда на стрелу выездного шлагбаума.

Из сведений об участниках ДТП от 16 марта 2019 года следует, что 16 марта 2019 года в 12 часов 33 минуты в результате ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Зотова А.А., на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 Дон повреждена стрела выездного шлагбаума Пункта взимания платы АО «Автодор-Платные дороги».

На представленной ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области видеозаписи зафиксирован факт совершения ДТП водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - наезд на стрелу выездного шлагбаума и её повреждение.

Из Акта, составленного 16 марта 2019 года сотрудниками обособленного подразделения ООО «Автодор - Платные дороги» платный участок (км. 133) автомобильной дороги М-4 «Дон», следует, что 16 марта 2019 года в 12 часов 33 минуты на 17 полосе ПВП - 133 км платного участка автомобильной дороги М-4 «ДОН» транспортным средством Renault Duster с государственным регистрационным знаком К 981 ОР 750, проехавшим по полосе без остановки, была сбита стрела выездного шлагбаума. Вследствие чего стрела выездного шлагбаума получила следующее повреждение: перелом основания стрелы на расстоянии 1,5 метра от начала, также раздавлена на расстоянии 0,5 метра. Заключение: дальнейшая эксплуатация стрелы выездного шлагбаума невозможна. Была произведена установка резервной стрелы выездного шлагбаума.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из письменных объяснений <ФИО1> от 16 марта 2019 года следует, что 16 марта 2019 года он работал на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН ООО «Автодор - Платные Дороги» начальником смены. В 12 часов 33 минуты по системе видеонаблюдения увидел, что на полосе № 17 в сторону г. Москвы водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при проезде по указанной полосе совершил наезд на закрытый выездной шлагбаум, в результате чего стрела выездного шлагбаума была сломана. После чего автомобиль, не останавливаясь, продолжил движение в сторону г. Москвы.

Оценивая объяснения <ФИО1> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку она получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Зотова А.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых им действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела также не содержат каких-либо данных об оформлении ДТП по правилам п. 2.6.1 ПДД РФ. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие оформлялось в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ.

Доводы Зотова А.А. о том, что он не знал, что совершил ДТП и об отсутствии умысла на оставление места ДТП являются несостоятельными. Характер повреждений шлагбаума пункта взимания платы, обстоятельства ДТП, зафиксированные на видеозаписи, свидетельствуют о том, что контакт транспортного средства со стрелой выездного шлагбаума и её повреждение были очевидны для него, что исключает отсутствие умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия Зотова А.А. образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего: Зотов А.А. трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить Зотову А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Зотова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить емуадминистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Зотову А.А., что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД по месту регистрации по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд Тульской области через мирового судью участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                     подпись Е.В.Семёнова