Решение по делу № 2-7/2014 от 17.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года                                                                            с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

 С участием :

 Истца- Стародубцевой Т.В.

 Представителя истца -  Стародубцева А.М., действующего на основании доверенности .

Представителей ответчика - председателя СПК Селезнева П.С., действующего на основании устава ; адвоката Болдыревой Л.П., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 355021 от <ДАТА2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР> по иску Стародубцевой Т.В. к СПК имени Давыдова о взыскании  суммы материального ущерба  и компенсации морального вреда,  

                                      У С Т А Н О В И Л :

Стародубцева Т.В. обратилась  в суд с иском к СПК имени Давыдова о возмещении материального ущерба,  судебных расходов и компенсации морального вреда  на основании того,  что лошади,  принадлежащие СПК имени Давыдова, оказавшись без присмотра,  зашли на принадлежащий ей приусадебный участок,  сломав ограждение  из сетки  рабицы,  вытоптали грядки лука, топинамбура,  чеснока,  сломали саженец яблони,  вырвали копытами два корня клубники,  в связи с чем сумма материального ущерба,  причиненного Стародубцевой Т.В. составила 12650 рублей .

Поскольку в досудебном порядке урегулирования спора  сумма ущерба  СПК имени Давыдова возмещена не была,  Стародубцева Т.В., воспользовавшись правом на судебную защиту,  понесла расходы в размере 1500 рублей на оплату услуг адвоката за получение консультации и подготовку иска в суд,  в размере 435 рублей - за изготовление фотографий,  предъявленных суду  в качестве доказательств   следов повреждений  ,  причиненных животными,  в размере 725 рублей -транспортных расходов на проезд в с. Челно-Вершины  в порядке подготовки иска,  получения доказательств ,  подачу иска в суд и участие в судебном заседании,  оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей при подачи иска в суд. Указанные расходы Стародубцева Т.В.  заявила  ко взысканию с СПК имени Давыдова.

Компенсацию нравственных и моральных страдании,  связанных с  уничтожением ее имущества,  судебными тяжбами Стародубцева Т.В. определила   в размере 50000 рублей,  подлежащей взысканию с ответчика .

В судебном заседании Стародубцева Т.В. уточнила исковые требования,  снизив сумму материального ущерба  и компенсации судебных расходов до 6510  рублей,  отказавшись полностью от взыскания компенсации морального вреда .

Представитель истца Стародубцев А.М. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме .

Представители ответчика исковые требования признали частично в размере стоимости уничтоженной яблони,  2ух корней клубники,  оплаты государственной пошлины, указав на необоснованность расчета стоимости поврежденного  забора,  определение размера оплаты  юридических услуг и транспортных расходов оставив  на усмотрение суда .

Представитель ответчика - председатель СПК имени Давыдова Селезнев П.С. в судебном заседании уточнил,  что признает факт  повреждения имущества Стародубцевой Т.В. и причинения материального ущерба  лошадьми,  принадлежащими СПК имени Давыдова, но указав на недостаточное обоснование суммы ущерба представленными суду доказательствами.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей,  показания свидетелей,  изучив материалы дела,  считает,  что исковые требования Стародубцевой Т.В, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям .

 Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 15 ГПК РФ предусмотрено,  что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии  со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пояснений сторон,  показаний свидетелей  <ФИО1>,  <ФИО2>,  <ФИО3>, установлено,  что <ДАТА3> в 13 часов лошади,  принадлежащие СПК имени Давыдова, зашли на приусадебный  участок,  принадлежащей Стародубцевой Т.В. на праве собственности по адресу : с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>  повредив ограждение в виде забора из сетки рабицы,  повредив до уничтожения саженец однолетней яблони,  вырвав копытами два корня ремонтантной клубники .

Тот факт,  что лошади принадлежали СПК имени Давыдова, признан представителем ответчика - председателем СПК Селезневым П.С. и согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит .

Факт уничтожения саженца однолетней яблони,  двух корней ремонтантной клубники  и повреждения 24,6 м  ограждения приусадебного участка  из сетки рабицы  подтверждено актом обследования  участка Стародубцевой Т.В. от <ДАТА4>, показаниями свидетеля  <ФИО4> ., подтвердившей правильность измерении,  указанных в акте,  свидетелями <ФИО1>,  <ФИО2>,  <ФИО3>, фотографиями,  предъявленными  суду .

Право собственности Стародубцевой Т.В. на земельный участок по адресу : с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  подтверждена  свидетельством о регистрации права от <ДАТА5> серии 63-АА 043681*

Подвергнув сомнению степень повреждения ограждения и  размер поврежденного ограждения, представители ответчика иных доказательств суду не представили. Доказательств того,  что свидетели дают ложные  показания так же суду не представлено .

 Согласно ст.12,56 ГПК РФ стороны на основании равноправия и состязательности сторон  обязан суду предоставить доказательства как в обосновании заявленных требовании,  так и в обосновании  имеющихся возражении,  против завяленных требований .

Разрешая вопрос о размере причиненного вреда,  суд считает,  что стоимость поврежденной  сетки рабицы в размере 3045 рублей  не обоснован

 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суду представлен товарный чек ИП <ФИО5> от <ДАТА6>,  согласно которому 10м сетки рабицы стоит  1015 рублей,  следовательно стоимость 24,6 м  сетки рабицы - 2496 рублей 90 копеек    ,  подлежащих взысканию с ответчика.      

Размер ущерба,  причиненного уничтожением саженца однолетней яблони в размере 255 рублей подтвержден  квитанцией почтового вложения  почтового оправления <НОМЕР>,  при отправлении Стародубцевой Т.В. саженца  яблони Первоуральской  стоимостью 255 рублей. Указанный размер материального ущерба   признан представителями ответчика .

Разрешая вопрос о размере ущерба ,  причиненного  уничтожением двух  корней ремонтантной земляники,  признанный  представителями ответчика как подлежащий возмещению,  обоснованный истцом и его представителем  каталожными ценами журнала  «Сад и  огород», суд считает подлежащим уточнению снижению до 100 рублей,  поскольку каталожными  ценам,  представленным  суду из каталога  « Сад и огород»,  стоимость 5ти корней земляники составляет 250 рублей,  следовательно стоимость 2 корней земляники составляет 100 рублей. Иных  доказательств указанного обстоятельства суду не предоставлено .

Суд в соответствии со ст. 92 ГПК РФ признает обоснованными  и необходимыми, подлежащими  возмещению,  расходы истца,  связанные с получением  доказательств - изготовлением фотографий ,  приобщенных к материалам дела,  расходы на оплату юридических услуг и транспортные расходы,  понесенные истцом  в связи с обращением в суд .

Но разрешая вопрос о размере компенсации стоимости судебных  расходов суд считает,  что  расходы по получению доказательств - изготовлению фотографий подлежат снижению,  поскольку из изготовленных 15ти фотографий  <ДАТА7> суд приобщил к материалам дела и признал в качестве доказательств только 13 фотографий. Стоимость одной фотографии  согласно представленного суду товарного чека от <ДАТА8> составляет  25 рублей,  следовательно стоимость 13 фотографии,  рассмотренных судом как доказательство факта повреждения имущества, составляет  325 рублей .

Стоимость 2х фотографий,  изготовленных  <ДАТА9> и приобщенных  в качестве доказательств к материалам дела составляет согласно  квитанции КВ  813283 от <ДАТА9> 60 рублей .

Расходы истца,  связанные с изготовлением двух фотографий на сумму 50 рулей,  изображение на которых не относится к обстоятельствам иска,  суд не признает обоснованными расходами, подлежащими взысканию .

Разрешая вопрос о размере транспортных расходов,  подлежащих возмещению,  суд считает,  что подлежат возмещению расходы связанные с 9 поездками истца,  связанные с обращением в суд   : 2 поездки - на консультацию к адвокату  и составление заявления в суд,  4 поездки - связанные с  заказом  и получением  фотографий, предъявленных суду в качестве доказательств  ,  3 поездки - в суд для подачи заявления и участия  в судебных заседаниях.

Сторонами признанно и не подлежат в соответствии   со ст. 68 ГПК РФ доказыванию,  что расстояние <АДРЕС> Челно-Вершины- <АДРЕС> составляет 22 км.

Согласно пояснений  истца и его представителя  проездки истцом совершены на автомашине ВАЗ 11173,  принадлежащей представителю  истца - супругу Стародубцевой Т.В. - Стародубцеву А.М.  на праве собственности,  согласно представленного ПТС 63НМ 380449 Расход топлива на 100 км автомашин ВАЗ-11173 составляет  7,8 л согласно представленного  руководства по эксплуатации. Следовательно из расчета ( 22 км * 9 *7,8)/100 объем ГСМ. Необходимый для 9ти поездок  составляет  15,44 л.

Стоимость 1л бензина АИ-92 согласно представленного чека АЗС <НОМЕР> от <ДАТА7> составляет 29 рублей .Следовательно стоимость обоснованных  расходов на проезд  - 447,88 руб.

Истцом приобретено  <ДАТА10> 10 л и <ДАТА7> -25 л  бензина. Всего истцом израсходовано согласно представленных  кассовых чеков от <ДАТА10> и <ДАТА7>  725 рублей,  из которых возмещению подлежит 447 рублей 88 копеек .

Транспортные  расходы истца ,  понесенные в связи с поездками в Административную  комиссию,  по настоящему делу  возмещению не подлежат .

Согласно представленных   суду материалов дела об административном  правонарушении <НОМЕР> Административной комиссии  муниципального района <АДРЕС>  <АДРЕС> области возбужденному в  отношении СПК имени Давыдова по ст. 4.19 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях   и постановления от <ДАТА11> Стародубцева Т.В. по указанному делу  являлась  свидетелем. Указанное постановление  Стародубцева Т.В. получила 1<ДАТА10>,  была с ним согласна и не обжаловала .

Согласно  ст.   24.7 КОАП РФ издержки по делу об административном правонарушении,  состоящие  из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, совершенных юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Расходы Стародубцевой Т.В ., затраченные на оплату юридических услуг,  подтвержденные квитанцией  серии АБ <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 1500 рублей подлежат  возмещению полностью,  поскольку только расходы на оплату услуг представителя определяются к возмещению судом  в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию  с ответчика понесенные истцом судебные расходы ,  заключающиеся в оплате государственной пошлины  согласно представленной суду квитанции от <ДАТА13>  в размере 400 рублей 00 копеек,  поскольку указанная сумма является в соответствии  со ст. 333.19 НК РФ минимальным размером государственной пошлины,  подлежащей  взысканию при обращении в суд при цене иска менее 10000 рублей.  

Руководствуясь ст. 1064,1110 РФ, ст. 98, 194,198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стародубцевой Т.В.к СПК имени Давыдова о взыскании  суммы материального ущерба  и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПК имени Давыдова  в пользу Стародубцевой Т.В. сумму материального ущерба исудебных расходов в размере  5584 ( пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре ) рубля 78 копеек

В остальной части удовлетворения исковых требований Стародубцевой Т.В. отказать. Решениеможет быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской областив течение одного месяца  через мирового судью .

С мотивировочной частью решения стороны могут ознакомиться путем получения копии решения  <ДАТА14> .

Мировой судья                     подпись                                                             Жукова Ю.Н.