Решение по делу № 1-444/2016 от 20.09.2016

Дело №1-444/2016 (26105401)

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Подоляка Е.А.,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Подоляка ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, судимого:

1) 12 апреля 2012 года по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 13 августа 2012 года по ч.1 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 12.04.2012г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 20 сентября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 08.11.2012г.) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 13.08.2012г., ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 12.04.2012г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 10.06.2014г. фактически 27.06.2014г. на 1 год 3 месяца 20 дней;

4) 09 октября 2014 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 20.09.2012г., к 2 годам лишения свободы, освобожден 31.05.2016г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подоляк Е.А. совершил кражу из одежды, находившейся на потерпевшем, а также кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Подоляком Е.А. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, Подоляк Е.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана шорт, надетых на ФИО5, тайно похитил сотовый телефон «Nokia Asha» стоимостью 1700 рублей с картой памяти стоимостью 800 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счету которых находились денежные средства в общей сумме 1100 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Подоляк Е.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Подоляк Е.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, монтировкой взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Подоляк Е.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Учитывая, что Подоляк Е.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельмана А.В. и потерпевших ФИО5 и ФИО3, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Подоляка Е.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания Подоляку Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности Подоляка Е.А., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подоляка Е.А., являются явка с повинной (л.д.149), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Подоляка Е.А. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Подоляка Е.А., суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО5 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать суммы ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Подоляка ЕА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подоляку Е.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подоляку Е.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Подоляка Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО5 удовлетворить, взыскать с Подоляка ЕА в пользу ФИО3 3000 рублей, в пользу ФИО5 – 3600 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на домашний кинотеатр – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>