Решение по делу № 1-15/2020 от 13.05.2020

Дело № 1-15/2019                                                                                   КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                                                                     г. Билибино

Суд в составе: мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижова М.Б.;

при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора, участвующего в деле Киселёва А.А.;

подсудимого Беляева Г.В.,

защитника - адвоката НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» Алирзаева З.С., представившего удостоверение № 32 от 20.01.2016 и ордер №92 от 14.04.2020;

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

Беляева Геннадия Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, Билибинского района Чукотского автономного округа, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего  МП СХП БМР «Островное», оленеводом, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ Билибинского района, <АДРЕС>,  судимого:

11.06.2019 Анадырским гарнизонным военным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2(два) года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Геннадий Владимирович совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> на законных основаниях проживает и хранит свои личные вещи в доме по адресу: Чукотский автономный округ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дЛ7 «а».

<ДАТА5> примерно в 21 час 00 минут Беляев Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения прошел на территорию домовладения <ФИО2> по адресу: Чукотский автономный округ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», где увидел, что лицо, проживающее в указанном доме отсутствует, в связи с чем у Беляева Г.В. возник преступный умысел на проникновение в жилище <ФИО2> с целью незаконного там нахождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, Беляев Г.В,, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, заведомо не имея разрешения на посещение жилища, и, осознавая, что не имеет права проникать в жилище без разрешения проживающего лица, действуя заведомо противоправным способом, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, выставил из оконной рамы помещения кухни стекла. Продолжая свои незаконные действия Беляев Г.В., действуя умышленно, против воли проживающего лица, при отсутствии оснований, предусмотренных федеральным законодательством, и, не имея разрешения <ФИО2> на посещение его дома, осознавая, что своими действиями нарушает охраняемое законом и гарантированное каждому гражданин}' конституционное право на неприкосновенность жилища, через образовавшийся проем в оконной раме, созданный им противоправным способом:, незаконно проник в жилище <ФИО2> по адресу: Чукотский автономный округ, <АДРЕС> район, <АДРЕС> «а», нарушив тем самым установленное статьей 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО2> на неприкосновенность жилища и причинив ему своими действиями моральный вред.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, Беляевым Г.В. в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и тяжестью вреда, причиненного деянием подсудимого), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.249 УПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего, извещённого надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый Беляев Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном заключении; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд, исследуя сведения из филиала ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Билибинская районная больница согласно которым Беляев Г.В. не состоит на медицинском учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.26), поведение подсудимого в судебном заседании, в соответствии со статьей 19 УК РФ признает Беляева Г.В., как лицо вменяемое и подлежащее уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Беляева Геннадия Владимировича по ч.1 ст ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При исследовании в порядке ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено следующее.

По месту жительства Беляев Г.В. характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, холост, иждивенцев не имеет (т.1 л. д. 24, 30, 34, ,).

Беляев Г.В. судим 11 июня 2019 г. Анадырским гарнизонным военным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2(два) года. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2020 года(т.1 л. д. 37-46).

Согласно сведений, представленных начальником Билибинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, в период испытательного срока Беляев Г.В. характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал, предупреждений об отмене условного осуждения не имеет, к административной ответственности в период испытательного срока не привлекался(т.1 л.д.36).

Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Беляев Г.В. дал правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, изобличив себя в его совершении (т.1 л.д.102-105, 108 - 112, 120-122)

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Что касается наличия обстоятельств, отягчающих наказание Беляева Г.В., то суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Беляев Г.В. пояснил суду, что если бы не употреблял спиртные напитки, то не совершил бы вменяемого ему преступного деяния.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено непосредственно в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению подсудимым преступления против конституционных прав и свобод человека.

Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Беляеву Г.В., суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Беляев Г.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии как с ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; совершение преступления в период испытательного срока отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного является наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости назначенного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так, подсудимый Беляев В.Г. совершил данное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо сохранить с учётом сведений о личности Беляева В.Г., который в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет регулярный источник дохода, а также наличия смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления и активного способствования его раскрытию и расследованию.

Кроме того, возложенные судом обязанности по приговору Анадырского гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 г. он соблюдает, нарушений условий отбывания условного наказания не допускал.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым Беляева В.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Беляев В.Г. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении Беляева В.Г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.106).

Меру избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Беляева В.Г. по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева Геннадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Анадырского гарнизонного военного суда от 11.06.2019, которым Беляев В.Г. признан виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2(два) года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Беляева В.Г. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Билибинский районный суд через мирового судью судебного участка Билибинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и(или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.        

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья                                        (подпись)                               М.Б. Чижов

Копия верна:

Мировой судья                                                                                       М.Б. Чижов

Приговор вступил в законную силу       26 мая 2020 года.

Мировой судья                                                                                       М.Б. Чижов

Секретарь суда                                                                                       М.О. Колесова