Решение по делу № 2-26/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года                                                                           г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова,

при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием представителя истца Баканов А.А. - Курнева А.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Баканова <*****1> к ООО «Носимо» об отказе от исполнения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье, с иском к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> истец заключил с ООО "Носимо" договор розничной купли-продажи и приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> стоимостью: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гарантийный срок установленный производителем составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает. Для установления обоснованности и законности своих требований, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта от <ДАТА>.,в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил выход из строя системной платы сотового телефона. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4>истец обратился к продавцу с претензией для возврата стоимости некачественного товара. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на юридические услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф 50 % от присужденной судом суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, представитель истца Курнев А.И. в судебном заседании дал пояснения аналогичные установочной части решения, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что исковые требования признает частично, а именно признает сумму некачественного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов на проведение досудебной экспертизыв размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В остальной части исковые требования не признает, так как они завышены и явно не соразмерны степени нарушенного права. К неустойке и штрафу просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного права. Размер морального вреда считает явно завышенным и просит о его снижении. Расходы на юридические услуги считает чрезмерно завышенными и явно выходящей за пределы разумности. В случае удовлетворения требований просит обязать Баканова А.А. возвратить ООО «Носимо» смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер (<НОМЕР>): <НОМЕР>.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

            Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924, относит сотовый телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

            При этом существенным недостатком товар, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА8> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>: <НОМЕР>, что подтверждается кассовым чеком.

   В процессе эксплуатации товара истец выявил в нем недостатки, которые сделали невозможным использование товара по назначению (телефон не включается), в связи с чем  <ДАТА9> за пределами гарантийного срока, но в переделах двух лет со дня передачи товара, истец обратился к ответчику с претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара. В доказательство, подтверждающее наличие недостатка товара и возникновения данного недостатка товара до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, ответчику было передано с претензией экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которому товар имеет дефект «не включается», дефект носит производственный характер. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку нарушений при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Указанные выводы эксперта не оспорены сторонами, ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось. Кроме того ответчик согласился с данным заключением, что следует из его ответа на претензию.

            В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, несмотря на то, что наличие дефекта, его существенность стороной ответчика не оспаривается и исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара ответчик признает.

   На основании изложенного, учитывая, что в сотовом телефоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, устранение выявленного недостатка экономически не целесообразно, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает выявленный в нем недостаток существенным; требования истца об обязании ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и взыскании стоимости некачественного товара подлежащими удовлетворению.

   В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

   В связи с чем, как убытки, следует расценивать расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

   Кроме того заключение эксперта принято судом в качестве допустимого, относимого доказательства по делу, при рассмотрении вопроса об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости некачественного товара.

   В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

   Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

   С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Также мировым судье признаются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по следующим основаниям.

   Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

   Согласно ст. 22 Закона устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя. Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

   В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Неустойка и штраф представляют собой меры ответственности за нарушение прав потребителя.

<ДАТА9> истец обратился к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА>. в подтверждение наличия недостатка. Ответчик, получив претензию, имея реквизиты Баканова А.А., требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворил. В процессе рассмотрения дела требования истца ответчиком также не были удовлетворены, несмотря на то, что наличие дефекта стороной ответчика не оспаривается и в данной части исковые требования ответчик признает.

   Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты неустойки или штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

   Проверив расчет неустойки, произведенный представителем истца, мировой судья признает его неверным, поскольку он произведен от стоимости товара на момент его приобретения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда как согласно заключению эксперта его стоимость составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, период расчета неустойки истцом указан верно, так как претензия получена ответчиком <ДАТА12>, 10-дневный срок исполнения обязательства истекает <ДАТА13> Таким образом, просрочка исполнения ответчиком требований истца составила 54 дня, а размер неустойки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Поскольку как уже установлено мировым судьей ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

   В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности, нарушенному праву.

   В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

   Согласно п.34  Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

   Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченной стоимости некачественного товара, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара и иные обстоятельства, с учетом требований ст.333 ГК РФ, мировой судья полагает возможным снизить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размер штрафа до <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взыскать их с ответчика в пользу истца.

   В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Истцом произведена оплата юридических услуг по договору от <ДАТА14> и <ДАТА15> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по каждому. Мировой судья с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний на которых присутствовал представитель истца, объема работы, проведенной представителем истца, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

   Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи у истца возникает обязанность вернуть некачественный товар ответчику.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

   Исковые требования Баканова <*****1> - удовлетворить частично.

   Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Баканова <*****1> стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Взыскать с ООО «Носимо» госпошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Обязать Баканова <*****1> вернуть ООО «Носимо» смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер (<НОМЕР>): <НОМЕР> в полной комплектации.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

Мировой судья                                                                                       Н.В. Мыльникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>