Решение по делу № 2-5612/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку газа и по встречному иску ФИО2 к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании задолженности в ином размере, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку газа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании задолженности в ином размере, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела обе стороны неоднократно уточняли заявленные требования.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования в уточненном виде поддержали, суду пояснили, что ООО «СВГК» поставляет газ абоненту ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлен прибор учета газа. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ контрольные показания составляют 69148,924 м3. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за газ и не соблюдения норм действующего законодательства, у ответчика образовалась задолженность по оплате за газ, которая числится на его счете в размере 289 971,07 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно до указанной даты расчет потребленного газа проводился по прибору индивидуального учета, сведений о неисправности которого абонент не предоставлял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производился исходя из положений п. 31 Правил поставки газа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из объема среднемесячного потребления газа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленных нормативов потребления. ДД.ММ.ГГГГ подача газа абоненту была прекращена в связи с неоплатой, о чем абонент был за 20 дней до отключения уведомлен заказным письмом. Истец при расчете размера платы за газ исходит из размера отапливаемой площади жилого дома - 169,92 м2 и гаража 83,50 м2, согласно акта обмера отапливаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ в размере 362 854,45 рублей, которая образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине 6 828,54 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Ответчиком подано встречное исковое заявление. Ответчик считает, что истец при расчете задолженности должен был применять цены, установленные законодателем за каждый период действия тарифа на газ. Кроме того ответчик полагает, что истец при расчете задолженности незаконно применил показания газового счетчика, а не установленные нормативы потребления газа. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставлял истцу показания газового счетчика и не подавал истцу заявление о перерасчете задолженности за газ по показаниям газового счетчика. Однако, в нарушение Правил поставки газа и разъяснений Верхового Суда РФ и Минрегиона РФ истец рассчитал объем потребления газа по показаниям прибора учета, о чем ответчик истца не просил. Кроме того требования истца о взыскании задолженности в размере 289971,07 рублей являются незаконными, поскольку данная задолженность рассчитана на основании показаний неисправного прибора учета, что подтверждается актами обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., а также тем обстоятельством, что среднемесячное потребление истца при исправном газовом счетчике составило 250 м.куб., а среднемесячное потребление при неисправном счетчике составило почти десятикратное превышение. Согласно расчета, подготовленного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95007,78 рублей. В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования были уточнены, в результате чего ФИО2 просит: признать задолженность за поставленный газ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 660,23 рублей незаконной, взыскать с ООО «СВКГ» в пользу ФИО2 штраф в размере 64 830, 11 рублей. Признать действия ООО «СВГК» по приостановлению подачи газа с начала ДД.ММ.ГГГГ г. в жилой дом незаконными. Обязать ООО «СВГК» возобновить поставку газа в жилой дом. Взыскать с ООО «СВГК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Встречные исковые требования ООО «СВГК» не признало.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГКРФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечении коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор газоснабжения, согласно которому поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) природный газ для личного потребления с использованием бытовых газовых приборов по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется оплачивать принятый газ, что подтверждается договором и не оспорено сторонами.

Согласно п. 4.16 договора газоснабжения платежи за газ производятся по квитанции ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В нарушение условий договора ответчик оплату за потребленный газ не производит с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СВГК» было произведено обследование индивидуального прибора учета газа ответчика, установленного по адресу: <адрес>. В результате проверки зафиксированы показания прибора учета газа - 69148,924 м3 газа.

Задолженность на момент снятия контрольных показаний ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета газа рассчитана истцом на основании Правил и составила 69148,924 м3 – 5074 м3= 64 074,924 м3*4,310 (цена газа)*1,05 (температурный коэффициент)= 289 971,07 рублей.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он полностью согласуется с действующими правовыми нормам с учетом цены на газ, установленный на момент фиксации показаний прибора учета. Суд считает несостоятельным доводы ответчика о том, что при расчете должны были применяться цены на газ, установленные ранее с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показания прибора учета были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец исходил из цен на газ, установленных на указанный период.

Доводы ответчика о том, что в данном случае применению подлежали положения п. 31 Правил и задолженность должна была рассчитываться исходя из среднего объема потребленного газа без учета показаний индивидуального прибора, суд не принимает.

Согласно пункту 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 23 Правил поставщик газа вправе:

в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что при наличии индивидуального прибора учета плата за газ определяется исходя из его показаний. Определение при наличии приборов учета газа объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.31 Правил, является правом, но не обязанностью истца.

Таким образом, истец правомерно исчислил размер платы за газ на основании показаний прибора индивидуального учета.

Ссылка ответчика на то, что показания прибора на ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали действительности и прибор был неисправен, суд не принимает.

Согласно п.25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа ответчика полностью соответствовал указанным требованиям и о его неисправности ответчик истцу не заявлял. Каких-либо доказательств неисправности прибора учета ответчик суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы в отношении прибора учета не заявлял.

Согласно п. 28 Правил в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

О неисправности прибора учета ответчик сообщил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ путем подачи соответствующего заявления. Также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил неисправность прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ и лишь с указанной даты просил начислять плату за газ по нормативу.

На основании указанных заявлений и в соответствии с п.31 Правил истец обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ производил расчет платы за газ в соответствии с установленными нормативами, т.е. первые три месяца исходя из объема среднемесячного потребления газа, а в последующем исходя из нормативов потребления.

При этом расчет суммы начислений в указанный период истец обоснованно производил с учетом вида газоиспользующего оборудования, площади объекта, отраженной в акте обмера отапливаемой площади 169,92м3 (дом)+83,5м3(гараж) от ДД.ММ.ГГГГ, нормативов потребления газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и цен на газ, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 446.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика на текущий момент составляет 362 854,45. Проверив данный расчет, суд признает его верным, поскольку он произведен на основании действующих правовых норм. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что отапливаемая площадь его помещения гораздо меньше той, которую использовал истец, суд не принимает. <адрес> зафиксирована в акте обмера от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлен представителем истца в присутствии ответчика и подписан последним без каких-либо замечаний. В связи с изложенным, истец обоснованно использовал при подсчете именно ту площадь, которая была определена данным актом.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Ответчик истца об изменении отапливаемой площади до обращения в суд не уведомлял.

Ответчиком в судебное заседание представлен акт технической инвентаризации МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», согласно которого площадь отапливаемого помещения составляет 100,5 кв.м. Вместе с тем, суд полагает, что данный акт не является основанием для перерасчета имеющейся задолженности, поскольку указанный акт, как и представленный с ним технический паспорт на жилой дом, изготовлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из представленных документов, ответчик является владельцем незавершенного строительством объекта, что предполагает возможность изменения параметров указанного объекта, в том числе его отапливаемой площади. Доказательств того, что отапливаемая площадь помещения составляла 100,5 кв.м. и ранее, т.е. в период начисления платы истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что на период расчета задолженности истец обосновано руководствовался объемом отапливаемой площади, установленной актом обмера от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ответчиком документы об изменении отапливаемой площади в данном случае могут являться основанием лишь для начисления платы за газ в ином размере лишь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента изготовления данных документов, но не за предшествующий период.

Поскольку ответчик не производил оплату потребленного газа ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» в адрес абонента было направлено уведомление о предстоящем приостановлении газоснабжения. Задолженность погашена не была, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ подача газа была приостановлена.

Ответчик ссылается на то, что отключение газа было произведено незаконно, в связи с чем нарушены его права как потребителя.

Данные доводы суд не может принять во внимание.

Согласно п.п. 45,46 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2 расчетных периодов подряд, не производил оплату за газ, ДД.ММ.ГГГГ подача газа ответчику приостановлена.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено соответствующее уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. Факт направления соответствующего уведомления подтверждается копией почтовой квитанции, списком отправленной корреспонденции, распечаткой с сайта Почты России. Факт неполучения ответчиком данного письма при указанных обстоятельствах не может расцениваться как нарушение его прав, поскольку в данном случае он самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанный с неполучением надлежаще направленной ему корреспонденции.

Таким образом, у истца имелись основания для приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа и процедура приостановки была соблюдена.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании незаконными действий ООО «СВГК», возобновлении поставки газа и взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6 828,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность за поставку газа в размере 362 854,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 828,54 рублей, а всего 369 682,99 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ООО «Средневолжская газовая компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2015.

Председательствующий: