Решение по делу № 2-70/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-70/2013

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Яранова С.В.

при секретаре Борзовой Ю.В.,

28 мая 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва дело по иску Данильчука <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» в лице Филиала «Северо-Западный ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

                                                                    установил:

Данильчук В.В. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» в лице Филиала «Северо-Западный ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей. Указывает, что 29 июля 2012г. в магазине ответчика, расположенном в <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, купил сотовый радиотелефон модель Philips W 626 Black, серийный номер 860950015035483 производства КНР, по цене 6590 руб. Срок гарантии на телефон 1-2 года. 18 ноября 2012г. обнаружил неисправность телефона: периодически включался и выключался, при входящих звонках отключался, не работает сенсор. 26 ноября 2012г. обратился в магазин ответчика с устной претензией на дефекты и обнаруженную неисправность. Телефон в магазине забрали, объяснили, что проведут диагностику, если на гарантии- отремонтируют, в случае, если отремонтировать не получится- вернут деньги или заменят. 18 декабря 2012г. зашел в магазин, чтобы получить информацию о телефоне, узнал, что телефон находится в магазине уже неделю. Телефон отдали, проверили без sim - и flesh-карт, он включился. Придя домой, обнаружил те же неисправности, к ним прибавилось еще то, что не отображалась связь во 2ом слоте sim-карты.

          19 декабря 2012г. снова пришел в магазин, телефон взяли на проверку качества. Не дождавшись ответа от продавца, 15 января 2013г. вынужден обратиться в суд с иском о защите прав потребителя.

До настоящего времени телефон не возвратили, не знает, что с ним.                                 

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за телефон- 6590 руб., отказавшись от исполнения договора купли-продажи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены иска, начиная со дня обращения в суд до дня вынесения решения, штраф в размере 50% от цены иска-3295 руб.

В судебном заседании Данильчук В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Причин неявки не указал, не просил отложить рассмотрение дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что 29 июля 2012г. в магазине ответчика, расположенном в <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, купил сотовый радиотелефон модель Philips W 626 Black, серийный номер 860950015035483 производства КНР, по цене 6590 руб. Срок гарантии на телефон 1-2 года. 18 ноября 2012г. обнаружил неисправность телефона: периодически включался и выключался, при входящих звонках отключался, не работает сенсор. Сразу не имел возможности обратиться к продавцу, а 26 ноября 2012г. обратился в магазин ответчика с устной претензией на дефекты и обнаруженную неисправность. Телефон в магазине забрали, объяснили, что проведут диагностику, если на гарантии- отремонтируют, в случае, если отремонтировать не получится- вернут деньги или заменят. 18 декабря 2012г. зашел в магазин, чтобы получить информацию о телефоне, узнал, что телефон находится в магазине уже неделю. Телефон отдали, проверили без sim - и flesh-карт, он включился. Придя домой, обнаружил те же неисправности, к ним прибавилось еще то, что не отображалась связь во 2ом слоте sim-карты.

          19 декабря 2012г. снова пришел в магазин, телефон взяли на проверку качества. Не дождавшись ответа от продавца, вынужден обратиться в суд с иском о защите прав потребителя.

До настоящего времени телефон не возвратили, не знает, что с ним.                                 

Таким образом, истец имел возможность пользоваться телефоном, купленным у продавца, с даты покупки- 29 июля 2012г. до 18 ноября 2012г.

Согласно ст. 18     Закона о защите прав потребителей от 7 февраля 1992г. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. К таковым относится и приобретенный истцом у ответчика телефон марки Philips W 626 Black, серийный номер 860950015035483 производства КНР, с чем согласен и ответчик (ответ на претензию - письмо исх. 125439/25.12.2012).

Поскольку истец лишен возможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар суммы основаны на законе, подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору купли-продажи сумму - 6590 руб. Суд не принимает решение об обязанности истца возвратить телефон ответчику, учитывая, что телефон находится у представителя ответчика, который предъявлял его для производства экспертизы.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 20 Закона   если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Судом установлено, что после 19 декабря 2012г., когда истец сдал телефон, как ему пояснили, для проверки качества, он данным телефоном не пользовался -до дня вынесения судом решения. Следовательно, требования его о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки- требования истца- со дня обращения в суд до дня вынесения решения суда законны. Просрочка составляет за данный период 134 дня, пеня - 8830 руб. 60 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Требования Данильчука В.В. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд усматривает вину продавца в нарушении прав потребителя. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать компенсацию в размере 6000 руб.

Также взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от цены иска- 3295 руб. на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу судом назначалось проведение судебно-технической экспертизы. По заключению эксперта от 8 мая 2013г. представленный на экспертизу телефон модели Philips W 626 Black, серийный номер 860950015035483 производства КНР на момент проведения экспертизы находится в технически исправном состоянии. Про проведении экспертизы в результате вскрытия телефона экспертом установлено, что имеются следы ремонта в виде остатков паяльного жира (флюса) на защитных экранах микросхем, а также отпечатки пальцев (фото в приложении к заключению), эксперт считает, что телефон подвергался ремонту, в частности, пропайке системной платы. Заключение эксперта не опровергает доводов истца о неисправности телефона на день сдачи его ответчику для проверки качества. Ответчик, проведя ремонт телефона, истца об этом не известил, телефон ему не возвратил, тем самым лишил возможности пользоваться оплаченным товаром, нарушив права потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,199, 234, 235  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с  ООО «Евросеть-Ритейл» в лице Филиала «Северо-Западный ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Данильчука <ФИО1> стоимость сотового телефона -6590 руб., неустойку - 8830 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда- 6000 руб., всего -21420 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать) руб. 60 коп.

Взыскать с  ООО «Евросеть-Ритейл» в лице Филиала «Северо-Западный ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Данильчука <ФИО1> за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 3295 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в лице Филиала «Северо-Западный ООО «Евросеть-Ритейл»   госпошлину в доход государства 616 руб. 82 коп.

  Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано:

-в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании,

-в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский   районный суд Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

.

           Мировой судья                                                                                    С.В. Яранова