Решение по делу № 2-667/2012 от 13.07.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р. при секретаре Гусельниковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/2012по иску Розумного Руслана Руслановича к Путову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Розумный Р.Р. обратился к мировому судье с иском к Путову В.А. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 24 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 391,82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1045,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

В обоснование своих требований истец Розумный Р.Р. в иске указал, что <ДАТА2> истец передела ответчику в долг денежные средства в сумме 24 800 руб., с обязательством вернуть денежные средства в срок до <ДАТА3> Данное обстоятельство подтверждается распиской, выданной ответчиком <ДАТА2>. Однако обязательство ответчиком в указанный срок исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Путов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной почтой.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Розумного Р.Р. основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Путов Валерий Анатольевич взял у Розумного Руслана Руслановича денежные средства в долг в сумме 24800 рублей сроком до <ДАТА6> В подтверждение получения указанной суммы Путов В.А. выдал расписку, подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела (л.д.14).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, мировому судье не представлено, в судебное заседание он не явился, каких-либо возражений по предъявленным к нему исковым требованиям не представил, в связи с чем суд лишен возможности оценить его позицию по существу иска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 24800 руб. в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно предоставленного представителем истца расчета, сумма процентов за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, составляет 3 391,82 руб. Расчет проверен мировым судьей и ответчиком не оспорен. В связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 3 391,82 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 045,75 руб., подтверждено квитанцией от <ДАТА9> законно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов, мировой судья полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., подтвержденное договором на оказание юридических услуг от <ДАТА8> (л.д.7), подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 807-808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, мировой судья

 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Путова Валерия Анатольевича в пользу Розумного Руслана Руслановича денежные средства в счет суммы займа в размере 24800 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 391,82 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1045,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., а всего 37737,57 руб.  

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью. Ответчик вправе в течение 7 дней после получения решения суда, обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка №101 Самарскойобласти об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 16.07.2012 года

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                     Ю.Р. Гадельшина