Решение по делу № 2-2602/2012 ~ М-2080/2012 от 11.05.2012

Дело: 2-2602/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

         09 августа 2012 года                                                            г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Васильеву Д.А. о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

Представитель ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» Кадушкина обратилась в суд с иском к Васильеву Д.А. о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с дата в размере 52 тысячи 109 рублей 80 копеек, с учетом пени в размере 14 тысяч 238 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 тысячи 190 рублей 46 копеек, просила суд рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебным извещением, направленным по месту жительства. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и влечет правовые последствия, предусмотренные частью 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если истец против этого не возражает.

Поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства,

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования представителя ОАО « ДГК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных по запросу суда официальных сведений из Краевого адресного бюро и МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от дата, следует, что ответчик Васильев является одним из собственников квартиры <адрес> На его имя открыт лицевой счет №

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, независимо от того является ответчик собственником жилого помещения, либо его нанимателем, он и дееспособные члены его семьи, несут солидарную ответственность по обязательству, предусмотренному ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

По этим основаниям суд полагает, что требования истца о возмещении задолженности с одного из солидарных должников - собственника жилого помещения, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 52 тысячи 109 рублей 80 копеек за период с апреля 2005 года по ноябрь 2011 года.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно производил оплату за отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом была начислена пеня в размере 14 тысяч 238 рублей 87 копеек.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы в размере 2 тысячи 190 рублей 46 копеек по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Васильеву Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» сумму долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и пени в размере 66 тысяч 348 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тысячи 190 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде 16 августа 2012 года.

Судья                                                                                        Н.В. Шевякова