Решение по делу № 2-6/2019 от 04.02.2019

Дело №2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Костин Р.А., при секретаре Дубининой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демьяненко Дмитрия Юрьевича к АО «МАКС» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском к АО «МАКС», указав, что 14.09.2017г. по адресу г. Барнаул, <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением истца, и «Субару Импреза», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя Быковой И.Г. Причиной ДТП стало нарушение водителем Быковой И.Г. требований п.8.12 ПДД. Риск наступления гражданской ответственности истца, как владельца автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был застрахован ООО СК «Дальакфес». 12.12.2017г. ООО СК «Дальакфсе» исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлением а АО «МАКС», как к страховщику гражданской ответственности Быковой И.Г. 14.03.2018г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета необходимых документов. Ответчиком АО «МАКС» ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в рамках прямого возмещения убытков АО «МАКС» направило в ООО СК «Дальакфес» акцепт на возможность урегулирования страхового случая и выплатило страховое возмещение. Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 31.07.2018г. с АО «МАКС» в пользу Демьяненко Д.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 26 100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1200 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 13050 руб. Денежные средства в полном объеме получены истцом только 24.09.2018г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 24.03.2018г. по 24.09.2018г. в размере 48 024 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку полагают, что право на страховую выплату у истца появляется только после вступления решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 31.07.2018г. в законную силу. Кроме того, полагают, что размер неустойки явно завышен, просят применить ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса не усматривается, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 14.09.2017г. в 13 час. 10 мин. в г.Барнауле по <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением истца и «Субару Импреза», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя Быковой И.Г. Причиной ДТП стал наезд на стоящий автомобиль «Тойота Королла» водителем Быковой И.Г., управлявшей автомобилем «Субару Импреза».

Сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Быковой И.Г..

28.09.2017г. истец в порядке, предусмотренном ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Дальакфес» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые документы. Истцу было выдано направление на проведение оценки в ООО «Экспресс оценка». Полный пакет документов страховщиком был получен 10.10.2017г., однако выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Согласно ответа на судебный запрос от РСА 23.10.2017г. ООО СК «Дальакфес» направило в адрес ЗАО «МАКС» заявку на возмещение ущерба, по которой был направлен акцепт страховщиком причинителя вреда. При этом 22.02.2018г. данная заявка была отозвана ООО СК «Дальакфес».

Ответчик ЗАО «МАКС» не оспаривает, что 14.03.2018г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответа ЗАО «МАКС» от 23.03.2018г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ЗАО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков направило в ООО СК «Дальакфес» акцепт на возможность урегулирования заявленного истцом события.

13.04.2018г. истцом ответчику ЗАО «МАКС» была вручена досудебная претензия, в удовлетворении которой ответчиком ЗАО «МАКС» 18.04.2018г. также было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 31.07.2018г. исковые требования Демьяненко Д.Ю. удовлетворены частично, с АО «МАКС» в пользу Демьяненко Д.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 26 100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1200 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 13 050 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.12.2018г. указанное решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 31.07.2018г. оставлено без изменения.

Указанное решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 31.07.2018г. исполнено ответчиком 24.09.2018г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежащими повторному доказыванию и установленными по данному делу судья признает факт наступления страхового случая в период действия договора и наличия у истца права требовать возмещения ущерба в свою пользу с АО «МАКС».

В силу п.21 ст.12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 26 декабря 2017 года N 58 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом двадцатидневный срок с момента получения необходимых документов - 14.03.2018г. выплата страхового возмещения истцу не произведена, за период с 04.04.2018г. по 23.09.2018г. (24.09.2018г. обязательство исполнено)  подлежит начислению неустойка в размере в размере 44892руб. (26100руб.х1%х172 дня).

Таким образом, судья не соглашается с расчетом неустойки, представленном истцом в части исчисления срока неустойки, поскольку неустойка подлежит начислению с 21-го дня после предоставления страховщику всех необходимых документов, а не с даты, когда истцу было отказано в страховой выплате.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер полагающейся суммы страхового возмещения, а также период просрочки, длительность которого обусловлена в том числе и наличием судебного спора, судья усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 20 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «МАКС» в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. с учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Демьяненко Дмитрия Юрьевича неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года.

Мировой судья            Р.А. Костин