Решение по делу № 5-98/2015 от 01.02.2015

№ 5-98/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 01 февраля 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ЛубенецНиколай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Фролова С.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: Фролова С.Н.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Фролову С.Н.1 вменяется невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 00час. 50мин., находясь по адресу<АДРЕС>, лишенный постановлением от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> права управления транспортным средством, Фролов С.Н.1, управлявший <ДАТА5>, в 22час. 50мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, при наличии явных признаков алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фролову С.Н.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Фролов С.Н.1 подтвердил изложенные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание собственноручно.  Выслушав объяснения деликвента, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Постановлением от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> Фролов С.Н.1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.   Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, о чем имеется отметка судебного участка.

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение положения Правил дорожного движения, лишенный права управления транспортным средством Фролов С.Н.1, <ДАТА5>, управлял транспортным средством и отказался пройти освидетельствование при наличии признаков опьянения, то есть совершил правонарушение, за которое ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность Фролова С.Н.1, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что лишенный права управления Фролов С.Н.1 управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления, по которому Фролов С.Н.1 отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО2> и Алифанова А.П.;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на освидетельствование, из которого следует, что Фролов С.Н.1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя и др.) отказался от прохождения освидетельствования, в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>;

- показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, приглашенных <ДАТА3> понятыми при направлении Фролова С.Н.1 на освидетельствование.   В их присутствии Фролову С.Н.1 было предложено пройти освидетельствование. От прохождения освидетельствования в стационаре Фролов С.Н.1 отказался;

- рапортом ИДПС <ФИО5> от <ДАТА3> об обнаружении в действиях Фролова С.Н.1 допустившего ДТП <ДАТА5> у дома <АДРЕС>, признаков опьянения.   Фролов С.Н.1 был отстранен от управления и доставлен в дежурную часть.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО3> и <ФИО4> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний, по поводу совершаемых процессуальных действий, понятые не подали.   При понятых Фролов С.Н.1 спиртных напитков не употреблял.   Объективность и достоверность показаний свидетелей не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, наряду признательными показаниями в судебном заседании, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Отказавшись <ДАТА5> от дачи письменных объяснений и получения копии протокола, Фролов С.Н.1 не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.   Копия протокола вручена деликвенту судом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Фролова С.Н.1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также грубое нарушение виновным правил дорожного движения.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.   Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение Фроловым С.Н.6 однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Деликвент подвергался наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Оценивая личность Фролова С.Н.1, суд принимает во внимание то, что он достиг 18 лет и не является инвалидом 2 группы.   Соответственно, не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется.

С учетом тяжести проступка, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает наказание в виде административного ареста, в предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ пределах.

Руководствуясь, статьями 12.26, 29.5,29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Фролова С.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания Фролову С.Н.1 исчислять с <ДАТА9>   Время административного задержания Фролова С.Н.1 в 00час. 10мин. <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.  

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.