Решение по делу № 11-301/2018 от 17.09.2018

Дело № 11-301/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе;

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Перми на определения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 01.08.2018 о повороте исполнения решения суда.

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми вынесен 22 августа 2017 года судебный приказ ... о взыскании со ФИО4. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Перми недоимки: по транспортному налогу в размере 3900 рублей, пеней - 915,75 рублей; по земельному налогу в размере 1779 рублей, пеней - 7,18 рублей. Со ФИО4 в доход бюджета взыскана государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением этого же мирового судьи от 20 июня 2018 года судебный приказ отменен.

На основании заявления ФИО4., с которым он обратился 16.07.2018, определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 01 августа 2018 года произведен поворот исполнения судебного приказа ... от 22 августа 2017 года. В порядке поворота исполнения судебного приказа с ИФНС России по Ленинскому району г.Перми в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 6601,93 руб.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми обратилась с частной жалобой на вышеприведенное определение судьи от 01.08.2018, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обосновании частной жалобы заявитель указал, что мировым судьей применены норму права, не подлежащие применению: обжалуемое определение вынесено по нормам ГПК РФ, тогда как заявление о повороте исполнения решения суда должно быть рассмотрено в камках КАС РФ. В частности, применению подлежала ст.361 КАС РФ, поэтому мировым судьей не было учтено соблюдения указанной нормы права: приведенный в исполнение судебный акт должен быть отменен полностью и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, однако новый судебный акт отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.

Производя поворот исполнения судебного акта, мировой судья исходил из того, что на основании судебного приказа N 2а-2640/2017 от 22 августа 2017 года со Снигирева В.В. 19.06.2018 были списаны взысканные недоимки по транспортному и земельному налогам, пени, поскольку судебный приказ N 2а-2640/2017 от 22 августа 2017 года был отменен, то, в силу положений статьи 443 ГПК РФ, имеются основания для поворота исполнения судебного акта.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске.

В статье 362 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановление от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" (пункт 35), отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, причины неуплаты налогоплательщиком налога в добровольном порядке и обоснованность требований налогового органа, не имеют значения при разрешении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного приказа, так как налоговым органом исковое заявление о взыскании со ФИО4 недоимки по транспортному и земельному налогам на день подачи должником заявления о повороте исполнения судебного приказа не подано и производство по такому делу не возбуждено.

Поскольку диспозицией статьи 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, следовательно, ограничений в использовании данного института в отношении дел, рассмотренных в приказном порядке, названный Кодекс не содержит. При таком положении довод частной жалобы о недопустимости поворота исполнения судебного приказа судом отклоняется.

В период разрешения вопросов о вынесении судебного приказа, об отмене судебного приказа и повороте исполнения действовал Кодекс административного судопроизводства РФ, введенный в действие 15 сентября 2015 года.

Нормами этого Кодекса (п. 3 ч. 3 ст. 1) определено, что дела о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ Кодекс дополнен статьей 17.1, главой 11.1, которые наделяют мировых судей полномочиями по рассмотрению дел в приказном порядке.

Учитывая, что вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, вопрос о повороте исполнения решения подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем данное обстоятельство (рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения по нормам ГПК РФ) само по себе не повлияло на правильность принятого решения, учитывая схожесть норм ГПК РФ (ст. ст. 443, 444) и КАС РФ (ст. ст. 361, 362) о повороте исполнения решения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310-311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Перми от 01.08.2018 оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Перми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Суворова