Решение по делу № 5-97/2021 от 16.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 16 июня 2021 г.

            Мировой судья судебного участка 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Тапешкова И.В., с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельниковой  О.А., несовершеннолетней потерпевшей  <ФИО1>, ее  законного представителя  <ФИО2>, педагога  <ФИО3>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (5-97/2021), предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении,

Мельниковой Олеси Александровны,  <ДАТА2> г.р., уроженки г<АДРЕС> области, гражданки РФ,   не работающей,  зарегистрированной по месту проживания   по адресу: <АДРЕС>  область, г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола  об административном правонарушении от 26 апреля 2021 г. Мельниковой О.А. вменено, что 15.04.2021 г.около 18 часов 00 минут Мельникова  О.А., находясь по адресу г. <АДРЕС> умышленно причинила телесные повреждения своей дочери <ФИО1> <ДАТА5> путем нанесения  одного удара  ладонью руки по губам <ФИО1>, чем причинила   последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А

Таким образом Мельникова  О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мельникова О.А. вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, показав что 15.04.2021 г. еедочь <ФИО4> находилась  с ней  дома, она ей  ударов не  наносила, она в состоянии алкогольного опьянения  не находилась, ее бывший супруг <ФИО2> в  этот день  дочь не  забирал. 16 или 17 апреля 2021 г.она увела <ФИО5> в школу, откуда ее забрал <ФИО2>, но впоследствии он дочь привозил и  они общались. О том, что <ФИО2> написал на  нее заявление в полицию,  она узнала 26.04.2021 г. от сотрудников полиции. Считает, что <ФИО2> ее оговаривает, так как она сообщила  ему  о желании повторно выйти замуж,  на что он угрожает ей, что лишит  ее родительских прав.

Малолетняя потерпевшая  <ФИО1> суду показала, что  ничего не помнит, мама ей ударов не наносила.

Свидетель <ФИО2> суду  показал, что 15.04.2021 г. в началешестого часа вечера  ему позвонила дочь Ульяна, которая  плакала, сообщила, что мама  опять начала пить, в связи с чем  он поехал к ней  домой по адресу г. <АДРЕС>, где обнаружил  Мельникову  О.А., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения.  Он забрал с собой <ФИО5>, после чего в автомобиле  дочь рассказала ему, что мама  ее ударила по губам, но покраснений  на  лице он не видел, также <ФИО5>  о причинении ей  боли  от удара ничего не говорила. После этого он отвез <ФИО5> к бабушке <ФИО6>, которой  <ФИО5>  также рассказала  о случившемся.  Также просил  суд учесть, что на предоставленной  им в  ходе  судебного заседания видеозаписи, произведенной  непосредственно после  совершения  Мельниковой  О.А. правонарушения 15.04.2021 г. зафиксировано, что <ФИО5> плачет,  показывая  на   область лица, говорит, что мама туда попала,  из предоставленной  в  ходе судебного заседания  аудиозаписи, имевшей  место в январе 2021 года следует, что <ФИО5>  рассказывает об  аналогичном  противоправном поведении  Мельниковой  О.А.

Свидетель <ФИО3> суду показала, что имеет высшее педагогическое  образование, работает воспитателем школы-интернат <НОМЕР>, где обучается  <ФИО4>. В период 15-17 апреля 2021 г.<ФИО5> не сообщала  ей  о том, что ей  были причинены телесные повреждения, жалоб не высказывала, она у нее телесных повреждений не видела. Мельникову О.А. она в состоянии алкогольного опьянения не видела.  <ФИО2>   по поводу причинения Мельниковой  О.А.  Ульяне телесных повреждений ничего не говорил.

В соответствии со  ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Судом  исследованы следующие  доказательства, имеющиеся  в  материалах дела об административном правонарушении:

-протокол  об административном правонарушении от 26.04.2021 года, которыйсоставлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Также из протокола следует, что Мельниковой О.А.  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51  Конституции РФ  были разъяснены.

-заявление <ФИО2> в  ОМВД России по Нижнеудинскому  району  от 16.04.2021 г. о привлечениик  ответственности Мельниковой О.А., которая 15.04.2021 г. находясь по адресу г. <АДРЕС>причинила  физический  вред дочери, нанеся  рукой несколько ударов в разные части тела, в том числе  по лицу.

-объяснения  Мельниковой О.А. от 26.04.2021 г., согласнокоторых  около 2-х  недель назад ее бывший муж <ФИО2> по договоренности с  ней  забрал на выходные их совместную дочь <ФИО5>, после чего перестал отвечать на  звонки и  дочь не привозил. Она с  дочерью не виделась, телесных повреждений ей не причиняла.

-заключение  судебно-медицинской  экспертизы  от 22.04.2021 г. № 161, согласновыводов которого у  <ФИО1> <ДАТА> каких-либо телесных повреждений не  обнаружено.

-видеозапись, представленная  <ФИО2> в  ходе судебного заседания, на которой  зафиксирована  потерпевшая  <ФИО4> Алексеевна <ДАТА5> которая  плачет,  отвечая  на вопрос «Она  тебя  ругала,  била?»  поясняет- «Нет, она  только чуть-чуть вот сюда попала», при  этом показывает рукой   в  область губ.   Мельникова О.А. не  отрицала, что на видеозаписи  зафиксирована ее  дочь <ФИО4>.

-аудиозапись, представленная  <ФИО2> в  ходе судебного заседания, на которой  слышно, что  ребенок  говорит о нахождении мамы в  алкогольном опьянении, произошедшей  драке с Катей, а также о том, что мама хватала ее за руку.

-объяснения  <ФИО2> от 16.04.2021 г., имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что 15.04.2021 г. около 18 часов ему позвонила дочь <ФИО5>, которая  плакала, сообщила, что мама  опять начала пить, в связи с чем  он поехал к ней  домой, где обнаружил  Мельникову  О.А., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя агрессивно.  Он забрал с собой <ФИО5>, которая  в автомобиле  ему  рассказала, что <ФИО7>  ее избивала, наносила удары по различным частям тела.

-объяснения <ФИО1> от 16.04.2021 г., имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что 15.04.2021 г. ее мама Мельникова   Олеся   находилась в состоянии  опьянения, ругалась на  нее, один раз ладонью руки ударила по лицу, по губам, ей  было больно, после чего приехал папа и  забрал ее.

Суд, оценивая  в  совокупности с иными доказательствами  показания   Мельниковой О.А.,   считает их достоверными в  той части, в которой  они не противоречат иным исследованным доказательствам, а именно в части  нахождения 15.04.2021 г.<ФИО1> у  нее дома, в остальной части  расценивает как  недостоверные, направленные на  защиту,  опровергающиеся  иными исследованными доказательствами. 

Суд, оценивая  в  совокупности с иными доказательствами показания   свидетелей <ФИО2> и  <ФИО3>  считает их достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, при  этом суд учитывает, что     свидетели предупреждены  об административной    ответственности  за  дачу ложных показаний.

Суд, оценивая  протокол получения  объяснений у  свидетеля <ФИО2> от 16.04.2021 г. отвергаетего, как  недопустимое  доказательство, полученное  с нарушением  требований  КоАП РФ, ввиду  не разъяснения   свидетелю прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственности за дачу ложных показаний  по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд, оценивая  протокол получения  объяснений у  несовершеннолетней <ФИО1> <ДАТА>  от 16.04.2021 г., отвергает его, как  недопустимое  доказательство, полученное  с нарушением  требований  КоАП РФ, ввиду  не разъяснения   потерпевшей  и  ее законному представителю прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также  получения объяснений в  отсутствие  педагога в нарушение ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ.

Суд не принимает в  качестве доказательства  аудиозапись, представленную свидетелем  <ФИО2> в  ходе судебного заседания, так как  отсутствуют доказательства принадлежности голоса, имеющегося  на аудиозаписи   потерпевшей  <ФИО1>,  а  также относимости данной  аудиозаписи ко вменяемому Мельниковой  О.А. правонарушению, при  этом суд учитывает пояснения  <ФИО2>,  показавшего, что данная  аудиозапись была сделана в январе 2021 года.

Суд принимает как  доказательство видеозапись, предоставленную <ФИО2>  в  ходе  судебного заседания,  учитывая, что  Мельникова О.А.   не  отрицала, что на видеозаписи  зафиксирована ее  дочь <ФИО4> во вменяемый период времени, при  этом, пояснения, данные Мельниковой Ульяной, соответствуют показаниям свидетеля  <ФИО2> и  иным исследованным доказательствам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ   выражена в  совершении  действий  по нанесению побоев или совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким  образом,  одним из признаков объективной стороны данного состава правонарушения  является  наступление последствий в виде причинения  потерпевшему физической боли.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Таким  образом,  ввиду  недопустимости  протокола получения  объяснений у  <ФИО1>, учитывая, что несовершеннолетняя  потерпевшая  <ФИО1> в присутствии законного представителя и педагога   показала суду, что  мама Мельникова О.А.  ей телесные повреждения  не причиняла, согласно видеозаписи потерпевшая <ФИО1> отрицает, что Мельникова О.А. ее била, а показывая в  область губ,  говорит, что только вот сюда чуть-чуть попала, при  этом,  о причинении  ей  боли не  сообщает, свидетелем <ФИО2> показания  даны  со слов  потерпевшей  <ФИО1>, при  этом  он указал, что покраснений  на   лице <ФИО1> он не видел, также она о причинении ей  боли  от удара ничего не говорила, свидетель <ФИО3>  указала, что   потерпевшая  <ФИО1> о причинении ей повреждений  ее мамой не сообщала, повреждений у  нее она не видела,  доказательств, подтверждающих вину  Мельниковой О.А в совершении противоправных  действий умышленно, а также  наступления последствий в виде  причинения  потерпевшей физической боли   суду не предоставлено,     в связи с чем в действиях Мельниковой О.А. отсутствует  состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со  ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении по  ст. 6.1.1  КоАП РФ в отношении  Мельниковой О.А.   необходимо прекратить в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мельниковой Олеси Александровны  прекратить на основании   п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 дней с  момента его получения или вручения.

Мировой судья:                                                                                        Тапешкова  И.В.