Решение по делу № 5-254/2017 от 20.07.2017

Дело № 5-254/2017                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 июля 2017 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                              г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 411, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из УМВД России по городу Архангельску (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в отношении Пиляй С.С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Пиляй С.С.1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Пиляй С.С.1 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, взял товар и не оплатив его пронёс за кассовую зону, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   

Пиляй С.С.1 на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

На судебном заседании Пиляй С.С.1 с протоколом согласился, вину признал.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина Пиляй С.С.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением о привлечении к ответственности от <ДАТА3>, материалами дела.

Мировой судья считает вину Пиляй С.С.1 доказанной, действия Пиляй С.С.1 мировойсудья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Смягчающим административную ответственность Пиляй С.С.1 обстоятельствами является признание вины.

Отягчающим административную ответственность Пиляй С.С.1 обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Пиляй С.С.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного наказания в виде ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, не установлено.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить Пиляй С.С.1 административное наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) суток, поскольку назначение данного наказания обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 3.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Административное задержание Пиляй С.С.1 произведено <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин.    

С учётом изложенного, руководствуясь статьями <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Пиляй С.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) суток.

Исчислять срок отбытия административного наказания, назначенного Пиляй С.С.1, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА4>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова