Решение по делу № 1-2/2021 (1-39/2020) от 12.01.2021

Дело № 1-2/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2021 года г.Горняк

Мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края Кучина Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Локтевского района Алтайского края Ефимовой Н.В., подсудимого Лазарева А.А.,защитника адвоката Проскуряковой Е.В.‚ при секретаре Калмыковой А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазарева Анатолия Александровича, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 4-2, с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край; фактически проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 88, г. Горняк <АДРЕС> район <АДРЕС> край, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.А. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов <ДАТА3> до 13 часов <ДАТА4> Лазарев А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Fly» модели «IQ238», принадлежащего <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> находясь в указанном выше месте, в указанное выше время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, действуя тайно для потерпевшего, взял сотовый телефон марки «Fly» модели «IQ238», стоимостью 2533 рубля, принадлежащий <ФИО1>, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2533 рубля.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лазарева А.А. за примирением в связи с тем, что он причиненный вред загладил, извинился, он его простил, каких-либо иных претензий он к Лазареву А.А. не имеет.

Подсудимый Лазарев А.А. полностью признал себя виновным, в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Проскурякова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Ефимова Н.В. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Мировой судья, соглашается с предложенной органами дознания квалификацией действий Лазарева А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом того, что подсудимый Лазарев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшего, направленной на прекращение уголовного дела в отношении Лазарева А.А. за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшего о заглаживании вреда подсудимым путем обращения к потерпевшему о прощении, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 76, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-2/2021 в отношении Лазарева Анатолия Александровича, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лазареву А.А. отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон торговой марки «Fly» модели «IQ238», переданные на хранение <ФИО1>, после вступления данного постановления в законную силу - оставить во владении собственника.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Локтевского района в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.Н.Кучина