Решение по делу № 5-1/2011 от 20.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

20 января 2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В.,рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ Тищенко Максима Евгеньевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного  и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протокола 63 <НОМЕР> от <ДАТА> составленного ИДПС ОГАИ КРУВД л-том милиции <ФИО3>, Тищенко М.Е. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в нарушении п. 2.7.2; 2.11 ПДД, т.е. в управлении автомашиной с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя из рта, поведение не соответствующей обстановке), на законные требования сотрудников милиции пройти освидетельствование с помощью технического средства на месте, а также в ГНД <АДРЕС> отказался, управлял а/м не имея права управления транспортным средством.

   Действия правонарушителя сотрудником ГАИ квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ «Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

            В ходе судебного разбирательства Тищенко изначально с протоколом об административном нарушении не согласился, пояснив, что брат его знакомого <ФИО4> довез их на машине к магазину <ФИО12> после чего ушел в магазин, а они с <ФИО> остались в машине, где пили пиво, машина все время находилась возле магазина. <ФИО2> ссылался на показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, которые в судебном заседании дали следующие показания.

            Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО5> пояснил, что он находился на работе в <АДРЕС> его попросили развести людей с корпоративной вечеринки, он отпросился на работе с <ДАТА>. Ему позвонил брат <ФИО4> и попросил отвезти к <ФИО16> на  машине, принадлежащей последнему. В машине были <ФИО2> и <ФИО4>, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> довез их на машине до магазина <ФИО12> оставил ключи от машины и ушел на работу. Забрав свой личный автомобиль возле <ФИО> <ФИО5> вернулся на работу примерно в <ДАТА>, через некоторое время ему снова  позвонил брат и попросил подъехать к магазину <ФИО12> попросив о помощи. По приезду он увидел сотрудников ГАИ, которые ему пояснили, что они задержали автомобиль <ФИО4>, который двигался, что было зафиксировано на видеокамеру. <ФИО2> находился в патрульном автомобиле, стоял ли автомобиль на прежнем месте, куда <ФИО5> его поставил впервые, пояснить не может.

            Свидетель <ФИО4> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА> года он пил пиво по поводу празднования дня рождения его брата <ФИО5> До <ДАТА> часов они находились вместе с братом, дальнейшие события помнит плохо. Когда он проснулся в своем личном автомобиле, увидел сотрудников ГАИ, которые производили досмотр транспортного средства. <ФИО4> не видел, что <ФИО2> катался на машине. Когда от него отбирали объяснения, он подписал их, не читая.

            Кроме того, в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА> года они несли службу совместно с ИДПС <ФИО8>, двигались по ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>, и заметили, что  навстречу двигался автомобиль <ФИО18> Инспектор <ФИО8> жезлом указал, что ему нужно остановиться, но водитель проигнорировал и продолжил движение дальше. Они проехали следом за данной машиной внутри дворов, к ул. <АДРЕС>. Автомобиль остановился возле магазина <ФИО12> При задержании автомобиля велась видеосъемка, они сразу начали снимать автомобиль на камеру. За водительским сиденьем находился гражданин Тищенко М.Е., на пассажирском - гражданин <ФИО4> <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование, <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался. <ФИО4> пояснял, что  они сидели в машине и слушали музыку, звонил при этом брату, пояснял ему, что он выезжал с территории <ФИО>

              Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9> показала, что <ДАТА> года она работала в ночную смену <ФИО24>. <ФИО5> работает в <ФИО14>, график работы по <ФИО>. Примерно в <ФИО> ей позвонила другой <ФИО24> и сообщила, что <ФИО5> поедет разводить людей из <ФИО14> с корпоративного вечера. Он выехал около <ФИО23> часов вечера, сказав, что ему нужно кого-то развести. В момент выезда и приезда он сидел за рулем. Объяснения, данные при опросе  сотрудниками ГАИ, она подтвердила.

            Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что <ДАТА> года он подрабатывал <ФИО26>. Его остановили сотрудники ДПС для участия в качестве понятого. Сотрудники ГАИ предложили гражданину Тищенко М.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он отказался, далее ему предложено проехать в наркологию, на что он также отказался. От подписи в протоколе и дачи объяснений Тищенко М.Е. отказался.

            Выслушав <ДАТА> составителя протокола, свидетелей, считает его вину доказанной. Кроме того, Тищенко после допроса свидетелей, а также просмотра видеозаписи нарушения в присутствии защитника <ФИО11>, с протоколом об административном нарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия Тищенко М.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ как «Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания, мировой судья, учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ совершено впервые, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судья не усматривает и полагает возможным  назначить наказание в виде административного ареста.

            Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тищенко Максима Евгеньевича  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в  виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 20.01.2011 года с 10.00 часов.

Срок административного задержания с 02.30 час. 23.12.2010г. по 11.00 час. 23.12.2010г. зачесть в срок отбытия наказания.

Копию настоящего постановления по истечении срока на обжалование направить в ОГАИ по Комсомольскому району г.о. Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток

Мировой судья:                                                                                 Г.В. Теньковская