Решение по делу № 2-767/2014 ~ М-424/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной ФИО1 к ответчику Индивидуальному предпринимателю Бурмис ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришина М.М. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Бурмис Н.Ю., в котором просит признать недействительными договор по поиску приобретателя на недвижимость и соглашение о стоимости отчуждаемой квартиры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ г. между Гришиной ФИО3 и ИП Бурмис ФИО4. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор, предметом которого является совершение ИП Бурмис по поручению Гришиной действий, направленных на поиск приобретателя на отчуждаемую недвижимость в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> организации сделки, регистрации перехода права собственности на недвижимость. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ года, продлен - до ДД.ММ.ГГГГ года. Следуя правилам ст. 431 ГК РФ, из преамбулы договора следует, что сторонами по договору выступают Гришина М.М., действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО7 ФИО5, имеющего <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, и ФИО8 ФИО6, имеющего в собственности другую долю квартиры, с одной стороны, и ИП Бурмис ФИО10, с другой стороны.

Субъектами, уполномоченными на совершение сделки, являются дееспособные физические и правоспособные юридические лица. Закон признает собственное волеизъявление необходимым, но достаточным условием для совершения сделки ограниченно или частично дееспособными физическими лицами, однако, воля таких лиц должна быть одобрена уполномоченным законом лицом (родителем, усыновителем, попечителем).

Исполнение сделки, по мнению истца, должно соответствовать той правовой цели, ради которой она совершается. Основание сделки должно быть осуществимым. Если в момент совершения сделки её цель неосуществима, то сделка не имеет смысла.

Если доказано, что в сделке отсутствует основание, то она должна быть признана недействительной.

Сторонами по заключенному договору являются Гришина, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей (заказчик), и Бурмис (исполнитель). У каждой из сторон имеются права и обязанности. Заказчик обязалась, в том числе: не заключать сделок по отчуждению данной недвижимости без участия Бурмис; выдать доверенность на подписание с потенциальным покупателем договора о внесении аванса; обеспечить явку всех собственников для оформления договора об отчуждении недвижимости, подачи документов на государственную регистрацию, получении документов; оплатить квартплату, все коммунальные платежи; обеспечить снятие всех собственников и пользователей с регистрационного учета, при этом нести ответственность за нарушение обязательств.

Оспариваемая сделка, по утверждению истца, не имеет смысла, поскольку в момент её совершения обязательства Гришиной заведомо не могли быть исполнены в силу следующих обстоятельств. Истец собственником отчуждаемого жилого помещения не является. Квартира принадлежит на праве долевой собственности её детям, один из которых к моменту заключения договора достиг <данные изъяты>-летнего возраста, а к моменту его продления - совершеннолетия, следовательно, мог самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему гражданскими правами. Полномочий на совершение действий, указанных в договоре, от Гришина ФИО11 ФИО12 не имела.

Соглашение о стоимости отчуждаемой недвижимости Гришиным ФИО13 не подписано, следовательно, не имеет юридической силы, что влечет недействительность договора, поскольку соглашение о цене является существенным условием.

По утверждению истца, в нарушение ст. 160 ГК РФ, оспариваемые соглашения не подписаны ИП Бурмис, так как соглашения между сторонами об использовании факсимильного воспроизведения подписи не заключалось.

Представитель истца Гришиной М.М. по доверенности, ФИО14 ФИО15., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец имела право действовать в интересах сына Владислава, не достигшего <данные изъяты> лет. В интересах другого сына она не могла действовать, так как по закону он сам должен был действовать с её согласия. Истец не является собственником квартиры, следовательно, заключенная сделка не соответствует закону. Договор не подписан ответчиком, в нем проставлена факсимильная подпись. Нарушено право на свободу заключения договора. Стороны не достигли соглашения, так как договор не подписан другой сторонй. Ответчик требовала исполнения истцом обязательств по договору. Соглашение о цене Гришиным ФИО16 не подписано.

Ответчик Бурмис Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснив, что в договоре стоит подпись Гришиной как законного представителя несовершеннолетнего ребенка. ФИО17 расписывался за себя сам. Когда они брали аванс, то они тоже оба подписали договор. Имеется не вступившее в законную силу решение суда по иску Бурмис к Гришиной о взыскании неустойки и аванса, суд удовлетворил иск. Гришина по сделке брала аванс, когда люди брали деньги, то претензий к договору не было. Деньги передавались в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда Гришина подтверждала, что договор действует. Подпись факсимильная в договорах, однако, при проставлении факсимильной подписи Гришина не возражала против этого. Собственники сами должны расписаться на своих экземплярах договоров. В договорах все расписались. Проставив факсимильную подпись, ответчик, по её объяснениям, договор исполняла.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Гришиной М.М., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: Гришина ФИО19 и Гришина ФИО18, имеющих в собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности на объект недвижимости, именуемой «Заказчик», с одной стороны, и ИП Бурмис Н.Ю., именуемой <данные изъяты> <данные изъяты>», с другой стороны, заключен договор б/н по поиску приобретателя на недвижимость и оказания содействия в оформлении сделки отчуждения (л.д. 6-13).

Предметом договора является совершение <данные изъяты> по поручению заказчика действий, направленных на поиск приобретателя на отчуждаемую недвижимость в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в том числе получения задатка/аванса от потенциального приобретателя, и в дальнейшем оказания содействия в подготовке пакета документов для сделки отчуждения права собственности, организации сделки, регистрации права и перехода права собственности на данную недвижимость.

Пунктом 3.2.9 предусмотрена обязанность заказчика (истца) выдать <данные изъяты> доверенность в простой письменной форме, заверенную сторонами договора, на заключение и подписание <данные изъяты> третьим лицом (потенциальным покупателем) договора о внесении задатка/аванса и получение денежных средств в качестве задатка/аванса.

Договор подписан от имени заказчика Гришиной М.М., Гришиным ФИО20, а также Гришиной ФИО21 за своих несовершеннолетних детей. От имени ИП Бурмис Н.Ю. в договоре проставлена факсимильная подпись, что подтверждено сторонами.

Соглашение о стоимости отчуждаемой недвижимости является приложением № 1 к заключенному между сторонами договору (л.д. 14).

При этом у истца экземпляр соглашения подписан Гришиной М.М. за себя и несовершеннолетних детей, а экземпляр соглашения, который находится у ответчика, подписан Гришиной М.М. за себя и несовершеннолетних детей, а также Гришиным ФИО22. В соглашении также проставлена факсимильная подпись ИП Бурмис Н.Ю.

На момент подписания указанных соглашений Гришину ФИО23 еще не исполнилось <данные изъяты> лет, совершеннолетия он достиг ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО28 ФИО24 на момент подписания соглашения исполнилось <данные изъяты> лет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Гришина М.М. как законный представитель своих детей: ФИО25 и ФИО26, получили задаток в размере <данные изъяты> рублей от Бурмис Н.Ю. за продаваемую ими указанную двухкомнатную квартиру. Указанная расписка подписана Гришиной ФИО27 и Гришиным ФИО29.

Статьей 21 Гражданского кодекса РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно статье 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

Статьей 153 ГК РФ установлено понятие сделки. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из представленных в суд письменных доказательств видно, что, заключая оспариваемые соглашения Гришина М.М. действовала как законный представитель своих несовершеннолетних детей, в соответствии с законом.

Соглашение о цене согласовано и подписано также сыном истца, Гришиным ФИО30

После достижения совершеннолетия сын истца, ФИО35, не оспаривал заключенные его матерью сделки, наоборот, совместно с матерью подписал расписку о получении задатка по заключенным соглашениям.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом не установлено оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в силу их ничтожности. Оспариваемый истцом договор и соглашение не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов истца.

В момент совершения сделки истец действовала как законный представитель несовершеннолетних детей, что соответствует закону. В оспариваемом договоре имеется подпись достигшего в настоящее время совершеннолетия сына истца.

Наличие факсимильной подписи ответчика в заключенных соглашениях не противоречит закону. Кроме того, в момент подписания договора и соглашения и проставления в договоре и соглашении факсимильной подписи Гришина М.М. знала об этом, не выразила своего несогласия, после этого совершала действия по исполнению договора, в том числе получала задаток по договору, что свидетельствует о наличии согласованной воли сторон.

Таким образом, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гришиной ФИО31 к ответчику Индивидуальному предпринимателю Бурмис ФИО32 о признании недействительными договора б/н по поиску приобретателя на недвижимость, оказания содействия в оформлении сделки отчуждения, соглашения о стоимости отчуждаемой квартиры, заключенных ДД.ММ.ГГГГ г. между Гришиной ФИО33 и ИП Бурмис ФИО34, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья