Решение по делу № 13-146/2019 от 15.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по заявлению о взыскании судебных издержек

г.Чапаевск Самарской области 15 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Бессоновой Л.А.,

рассмотрев материал №13-146/2019 по заявлению представителя ООО «Конструктив» Исмаиловой С.А.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2019г. в адрес мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области поступило заявление ООО «Конструктив» о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонтьевой Юлии Владимировны задолженности по договору займа №ВДЧПВ-1/С/17.233 от 03.03.2017г., заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и должником, в размере 12 058,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 242 руб.

Одновременно с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно, 06.11.2019г., то есть фактически до принятия решения мировым судьёй по заявлению о вынесении судебного приказа, поступило заявление ООО «Конструктив» о взыскании с Леонтьевой Юлии Владимировны расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа было возбуждено гражданское дело №2-2272/2019 и 11.11.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьевой Юлии Владимировны суммы заявленных требований. Копия судебного приказа направлена должнику, судебный приказ вступил в законную силу.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена копия договора об оказании юридических услуг №б/н от 17.10.2019г., заключенный между ней, в качестве исполнителя, и ООО «Конструктив» в качестве заказчика, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по поручению заказчика вести дело в судах общей юрисдикции по кредитному договору №ВДЧПВ-1/С/17.233 от 03.03.2017г. в отношении Леонтьевой Юлии Владимировны, и указано, что исполнитель выполнил и оказал за плату услуги: правовое консультирование по вопросам, относящимся к делу; сбор необходимых документов; подготовка и составление заявления о выдаче судебного приказа; подача документов в суд. Также указано, что соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора вознаграждение составило 3 000 руб., расчёт произведён в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.10.2019г., копия которого приложена к заявлению.

В судебное заседание представитель заявителя - Исмаилова С.А.К., не явилась, в поступившем заявлении имеется ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Должник Леонтьева Ю.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, а также документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, в том числе, копию РКО от 17.10.2019г., которая не содержит в себе подписи получателя и суммы полученных денежных средств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, одновременно являющееся исполнительным документом, а решение суда - постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ст.194 ГПК РФ).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положением ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательство не позволяет приравнять судебный приказ к решению суда, поскольку это разные судебные постановления, а положения ст.98 ГПК РФ подлежат применению только при разрешении вопросов о возмещении судебных расходов по делам, где принято решение, правовое регулирование по возмещению судебных расходов, понесенных стороной при приказном производстве, нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

При разрешении поставленного вопроса мировой судья также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.02.2017 N 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя ООО «Конструктив» Исмаиловой С.А.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области. Мировой судья Н.В. Шевченко<ОБЕЗЛИЧЕНО>