Решение по делу № 22-134/2017 (22-6908/2016;) от 13.12.2016

Судья Роппель А.А.

Дело № 22-6908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

судей: Заевой Т.М., Саянова С.В.

с участием прокурора Загородней Т.В.

осужденного Третьякова А.А. (система видеоконференцсвязи)

адвоката Ломакина В.А. (в защиту Третьякова А.А.)

при секретаре: Толкунове Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Третьякова А.А. на приговор Ленинск <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Третьяков А. А.ч, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛА:

Третьяков А.А. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в <адрес> – <адрес> при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Третьяков А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также при имеющихся данных о личности и мнении потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, мог назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Конева С.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденного Третьякова А.А., адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Загороднюю Т.В., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является верной.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел требования ст.6, 60 УК РФ. При этом учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного у Третьякова А.А., состояние здоровья и обоснованно приято решение о том, что наказание осужденному должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В то же время, оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку санкция ч.2 ст.161 УК РФ не имеет нижнего предела, а основания для назначения более мягких видов наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, отсутствуют.

Поскольку осужденный Третьяков А.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, с приведением мотивов, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначил справедливое наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного Третьякова А.А. при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Наказание, назначенное Третьякову А.А. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему размеру соответствует требованиям уголовного закона, его нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно соразмерно содеянному и данным о личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы и представления не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, которые являются безальтернативными, поскольку наказание в виде лишение свободы назначено за совершение тяжкого преступления.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Приговор суда является законным и справедливым, основания для его изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Орлова

Судьи: Т.М.Заева

С.В.Саянов