Решение от 07.06.2021 по делу № 5-102/2021 от 07.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года                                                                                  г. Черемхово

Мировой судья судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Секретарева И.А. (г. Черемхово, ул. Маяковского, 120), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-102/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении

Прокопьевой Татьяны Сергеевны, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10а, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> <ДАТА3>,

установил:

Прокопьева Т.С. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА4> в 01 час. 52 мин., находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Иркутской области, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>.

На рассмотрение дела Прокопьева Т.С. не явилась, извещена о времени, месте рассмотрения дела смс-сообщением, согласно отчету об отправке смс доставлено (л.д. 46). Ходатайств об отложении не заявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья признает Прокопьеву Т.С. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от 31.05.2021 ходатайство защитника Прокопьевой Т.С. Шевченко Н.А., действующей на основании доверенности от 11.05.2021, об ознакомлении с материалами дела, с видеозаписью, и с предоставлением времени на подготовку и выработку позиции по делу после ознакомления было удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание 31.05.2021 было отложено на 07.06.2021 в 14 час. 30 мин., о чем защитник Шевченко Н.А. была извещена под расписку.

В судебное заседание защитник Прокопьевой Т.С. Шевченко Н.А. не явилась. 07.06.2021 в 14 час. 00 мин. на электронную почту судебного участка № 109 Черемховского района от защитника Шевченко Н.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Прокопьевой Т.С. состава административного правонарушения, в обоснование которого указано, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством по делу, поскольку волеизъявление Прокопьевой Т.С. на отказ от прохождения медицинского освидетельствования не зафиксировано, так как в соответствующей графе протокола указано «Отказалась от подписи».

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА4> в 01 час. 52 мин. Прокопьева Т.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге Р-255 «Сибирь» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Иркутской области, была остановлена сотрудником ГИБДД, при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, была отстранена от управления автомобилем, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего также отказалась.

Факт совершения Прокопьевой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> в 01 час. 52 мин. Прокопьева Т.С., находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черемховского района Иркутской области, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и возражений по составлению протокола Прокопьева Т.С. не выразила, от подписи отказалась. Копию протокола Прокопьева Т.С. получила 19.04.2021; 

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, согласно которому Прокопьева Т.С. <ДАТА10> в 01 час. 15 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черемховского района Иркутской области была отстранена от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Прокопьева Т.С. находится в состоянии опьянения (наличие у неё признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).  Каких-либо замечаний  по составлению протокола Прокопьева Т.С. не выразила, от подписи отказалась. Копию протокола Прокопьева Т.С. получила 19.04.2021;

- бланком разъяснений должностным лицом Прокопьевой Т.С. положений ст.51 Конституции РФ, её прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>, о чем Прокопьева Т.С. была информирована, что подтверждается её подписью;

- рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции Коренко Д.И. от <ДАТА10>, согласно которому во время несения службы в составе экипажа ПА-824 <ДАТА10> на автодороге Р-255 «Сибирь» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черемховского района Иркутской области был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением гражданки Прокопьевой Т.С., <ДАТА2> года рождения, имеющей водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА12>, находящейся с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Прокопьевой Т.С. были разъяснены права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее было предложено Прокопьевой Т.С. пройти освидетельствование прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР> на месте, на что Прокопьева Т.С. ответила отказом, после чего гражданке Прокопьевой Т.С. было предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Черемховское ОПБ, на что Прокопьева Т.С. отказалась, от подписи отказалась. В отношении Прокопьевой Т.С. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном протоколе Прокопьева Т.С. от подписи отказалась;

- видеозаписью;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что Прокопьева Т.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер № 001820, который согласно свидетельству о поверке <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА13>, действительной до 02.08.2021 (л.д.13), в отношении неё <ДАТА10> был составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления Прокопьевой Т.С. на медицинское освидетельствование указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе Прокопьева Т.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи отказалась, о чем имеется запись сотрудника ГИБДД. Правильность внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование данных Прокопьева Т.С. не оспаривала, каких-либо записей не внесла, замечаний и возражений по содержанию протокола не выразила. После получения 19.04.2021 копии протокола Прокопьева Т.С. также каких-либо заявлений с замечаниями и возражениями относительно данного протокола в органы ГИБДД не подавала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их как доказательство виновности Прокопьевой Т.С. Согласно карточки операции сВУ Прокопьева Т.С. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории В, В1(AS), М, выданное <ДАТА12>, действительное до <ДАТА16>

Процессуальные действия в отношении Прокопьевой Т.С. проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи в составленных протоколах, при этом Прокопьева Т.С. была уведомлена. Нарушений закона при их проведении мировым судьей не установлено.

Видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, а потому она в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ признана мировым судьей доказательством виновности Прокопьевой Т.С. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья приходит также к выводу о законности требований инспектора ДПС, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны критерии, при наличии которых у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Прокопьева Т.С. находилась в состоянии опьянения при её отказе от освидетельствования прибором, а потому подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Медицинское освидетельствование, от которого Прокопьева Т.С. отказалась, должно было подтвердить или опровергнуть наличие опьянения.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Прокопьевой Т.С. виновной в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Проверив доводы стороны защиты о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку невозможно установить волеизъявление Прокопьевой Т.С. на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не установлено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также Инструкции, утвержденной  Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 о правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, каким-либо образом влияющих на вывод мирового судьи о виновности Прокопьевой Т.С. в совершении административного правонарушения.

Судом была просмотрена представленная видеозапись, из которой следует, что сотрудник ДПС разъяснил Прокопьевой Т.С. о проведении видеозаписи, разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте, на что Прокопьева Т.С. отказалась, в связи с чем была направлена при наличии признаков опьянения на медицинское освидетельствование, от чего также отказалась, при этом пояснила, что «я не буду ничего писать» (25:22 мин. видеозаписи). После чего был составлен протокол об административном правонарушении. 

Каких-либо возражений или замечаний относительно правильности внесения сведений Прокопьева Т.С. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не привела, данный протокол не оспаривала.

При этом, как усматривается из представленных материалов, Прокопьева Т.С. отказалась от подписи во всех составленных в отношении неё процессуальных документах, о чем инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделана запись «отказалась от подписи». Отказ Прокопьевой Т.С. от подписи в процессуальных документах не свидетельствует о том, что ей не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Прокопьева Т.С. имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, Прокопьева Т.С. распорядилась правами, предоставленными ей нормами КоАП РФ, по своему усмотрению.

В связи с чем, доводы защитника о прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению.

Действия Прокопьевой Т.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Прокопьевой Т.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ 3808171041,  ░░░ 380801001, ░/░ 03100643000000013400, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ 012520101, ░░░░░ 25745000,  ░░░ 18810438212260002566.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░