Решение по делу № 1-43/2016 от 20.04.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего  ребёнка, 2013 года рождения, работающего менеджером в ООО «Морснабсервис», зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> по пр.Никольский, <АДРЕС>,  <АДРЕС>, юридически не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА3> около 10 час. 00 мин., имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения с серийным номером <НОМЕР> ОА <НОМЕР>, на своё имя, дающего право управления транспортными средствами, подпадающими под категорию «В», находясь на стационарном посту ДПС, расположенном на 1 215 км федеральной магистральной автодороги «Москва-Архангельск» в <АДРЕС>, при проверке документов предъявил его сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области с целью подтверждения права управления транспортным средством «Пежо Партнер», регистрационный знак М 197 АС/<НОМЕР>, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, достоверно зная, что находящееся при нём водительское удостоверение является поддельным, не полученным им в установленном законом порядке, использовал его под видом подлинного и, по требованию сотрудника ДПС ГИБДД, предъявил данное водительское удостоверение в качестве личного документа, которое у него было впоследствии изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал, полностью согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником <ФИО5>

Государственный обвинитель <ФИО3> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

За совершённое преступление <ФИО4> подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, являются: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого по делу (л.д.38-40), явка с повинной (л.д.8); в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребёнка, 2013 года рождения (л.д.49); в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

<ФИО4> юридически   не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, с 2013 года трудоустроен в ООО «Морснабсервис», по месту работы характеризуется положительно, по сообщению сотрудников УМВД России по <АДРЕС> привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.42, 43, 44, 45, 46, 47, 48-49, 50-51,57).

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что <ФИО4>, имея постоянный источник дохода, располагает достаточными денежными средствами (при этом среднемесячный доход его семьи составляет около 45 000 рублей), мировой судья находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО4> от наказания, прекращения производства по делу.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - водительское удостоверение серии <НОМЕР> ОА <НОМЕР>, категории «В», на имя <ФИО4> надлежит хранить при уголовном деле (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе дознания в размере 2 805 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.83).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии <НОМЕР> ОА <НОМЕР>, категории «В», на имя <ФИО4> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в  размере 2 805 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном расследовании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу  <ДАТА4>

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>