Решение от 09.02.2012 по делу № 4-84/2012 от 09.02.2012

Дело № 4-84-2012/4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        

            г. Северодвинск                                                                        09 февраля 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 4г. Северодвинска Архангельской области  Чувашева М.Д.,

рассмотрев в помещении суда: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, протокол об административном правонарушении от 04.02.2012 года, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Чачанидзе Г.У.

Чачанидзе Г.У. разъяснены права и обязанности  предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП  РФ, которые ему  понятны. Отводов,  ходатайств и заявлений не поступило.

Выслушав Чачанидзе Г.У. , исследовав материалы дела, мировой судья

у с т а н о в и л:

Чачанидзе Г.У. управляя автомобилем   <ИНОЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 04 февраля 2012 года в 02 час. 25 мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в отделе ОГИБДД, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе рассмотрения дела Чачанидзе Г.У. свою вину в совершении правонарушения признал. В содеянном раскаялся.

Обстоятельства совершения административного правонарушения                   Чачанидзе Г.У. подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Чачанидзе Г.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу указанного характерного клинического признака опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Чачанидзе Г.У. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке и ему обоснованно  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями установленными "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, (ред. от 10.02.2011), с использованием надлежащего технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Освидетельствование Чачанидзе Г.У. проводилось 04.02.2012 года в 02 час. 17 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения установлено состояние опьянения Чачанидзе Г.У.- показания прибора составили  1,084 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Чачанидзе Г.У. не согласился, от подписи отказался.

В связи с несогласием Чачанидзе Г.У. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от его прохождения, в присутствии двух понятых, отказался.

От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Чачанидзе Г.У. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Отсутствие подписи Чачанидзе Г.У. в указанных протоколах  не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по                                г. Северодвинску  <ФИО1>, видно, что работая на АП-1062 совместно с ИДПС <ФИО2>, 04 февраля 2012 года в 01 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> на пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске был выявлен гражданин Чачанидзе Г.У., который, управляя автомобилем <ИНОЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по пр. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Чачанидзе Г.У. управлял с признаками алкогольного опьянения (запах спиртного из полости рта). Чачанидзе Г.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкометр «Кобра», по результатам которого состояние опьянения Чачанидзе Г.У. было установлено. Чачанидзе Г.У. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Чачанидзе Г.У. ответил отказом.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Чачанидзе Г.У., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Протокол составлен с участием Чачанидзе Г.У., отсутствие в протоколе его подписи не относится к обстоятельствам, влекущим недействительность протокола.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что  в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Чачанидзе Г.У. отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем в нем сделана соответствующая запись.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года,  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Чачанидзе Г.У. в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуальных документов.

Не желание Чачанидзе Г.У. расписываться в процессуальных документах   не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

            Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у суда не имеется, они полностью изобличают Чачанидзе Г.У. в совершенном им правонарушении. 

   Суд квалифицирует действия Чачанидзе Г.У. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как      невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.          

При определении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд  учитывает признание Чачанидзе Г.У. своей вины, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим  административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение Чачанидзе Г.У. однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и  назначает  ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.3.8  КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░