Решение по делу № 2-329/2010 от 16.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка №101 Самарской области -мировой судья судебного участка № 103 Самарской области, Милохина Л.Г., при секретаре Магда В.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «ТЭК» к <ФИО3>, <ФИО3>, <ФИО3> о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТЭК» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО3>, <ФИО3> о взыскании долга за потребленную электроэнергию, мотивирую свои требования тем, что между истцом и ответчиками заключен договор электроснабжения путем подключения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> к сети. Оплата фактически принятого количества электроэнергии должна производиться до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим. Истцом договор выполнен, ответчикам предоставлены услуги электроснабжения, однако, у последних образовалась задолженность по оплате за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 4599 рублей 43 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО3> задолженность по оплате за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 4599 рублей 43 копеек.

Ответчица <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от нее поступила телефонограмма, согласно которой ответчица просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, с исковыми требованиями о солидарном взыскании задолженности за потребленную энергию с нее, а также ответчиков <ФИО3>, <ФИО3>, согласна.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании с исковыми требованиями в размере 4599,43 рублей согласился полностью, пояснил, что он не проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 41 -30 с осени 2009 года, ответчик <ФИО3> не проживает в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с декабря 2005 года, в 2009 году <ФИО3> продал свою долю в квартире.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не проживает с декабря 2005 года, коммунальные платежи оплачивал в размере 1/4 доли квартиры, в июле 2009 года продал свою долю, на момент продажи доли задолженность по коммунальным услугам отсутствовала.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что квартира по ул. <АДРЕС> принадлежит четырем собственникам, ее отец, <ФИО3>, в данной квартире не проживает с декабря 2005 года, в 2009 году он продал свою долю, брат, <ФИО3> не проживает в данной квартире с осени 2009 года.

Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Учет потребляемой энергии производится на основании нормативов Мэрии г. <АДРЕС> по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии <АДРЕС> области.

Согласно ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, в том числе и за потребление электроэнергии, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель жилья обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. На основании ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. За неисполнение обязательств по договору нарушившая обязательство сторона обязана возместить причиненный ущерб на основании ст. 547 ГК РФ.

В данном случае, каких-либо доказательств того, что ответчик <ФИО3>, проживал по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 41 -30, и не оплачивал коммунальные услуги, суду не представлено, ответчик <ФИО3> и свидетель <ФИО3> подтвердили в суде, что <ФИО3> не проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с декабря 2005 года, следовательно, с учетом мнения представителя истца, законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 4599,43 рубля у мирового судьи не имеется.

<ФИО3>, <ФИО3>, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, и являясь плательщиками коммунальных услуг, не оплатили указанные услуги в установленные законом сроки, и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у них образовалась задолженность в размере 3823 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами, в размере учетной ставки банковского процента, что составило 307 рублей 37копеек.

Расчет задолженности и процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, не оспаривался и у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 400 рублей и расходы по оформлению справки о составе семьи в сумме 68 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 536-547, 395 ГК РФ, ст.ст. 94-98, 233-235 ГПК РФ, ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ТЭК» к <ФИО3>, <ФИО3> о взыскании долга за потребленную электроэнергию удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО3> долг за потребленную электроэнергию в сумме 3823 рублей 14 копеек, проценты в сумме 307 рублей 37 копеек, расходы по оформлению справки о составе семьи в сумме 68 рублей 92 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать 4599 рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 101 Самарской области, в течение десяти дней с момента провозглашения. Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Л.Г. Милохина