ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2015 года с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Крупин И.Е., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» к Матрохиной <ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом:
а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительским кооперативом;
в) управление управляющей организацией.
На основании открытого конкурса, проведённого муниципальным районом <АДРЕС> области в 2008 году, ООО «СМУ-2» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ с момента выбора управляющей организации и подписания одного договора управления с собственником многоквартирного дома, управляющая организация с учетом требований ч.7 ст. 162 ЖК РФ обязана приступить к исполнению договора управления.
С жильцами многоквартирного дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, с ООО «СМУ-2» заключены договора управления, предусматривающие техническое обслуживание мест общего пользования данного жилого дома, сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
Размер платы определен перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на 2014-2015 г.г.
ООО «СМУ-2» оказывает услуги, согласно перечня работ.
Ответчик свои обязанности не выполняет, чем нарушает требования ст.ст. 153,154,155,158 и 161 ЖК РФ.
Задолженность ответчика за оказание ему услуги по техническому обслуживанию дома и сбору и транспортировке ТБО за период с 01.09.2012г. по 01.08.2015г. составляет 9 991 руб. 14 коп..
Истец просит взыскать с ответчика Матрохиной <ФИО> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 9 991 руб. 14коп., судебные расходы в размере 53 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Матрохина <ФИО> в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Поскольку представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает, что дело может быть рассмотрено заочно в отсутствии не явившегося ответчика по основаниям, указанным в ст. 233 ГПК РФ.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами:
предупреждением <НОМЕР> о погашении задолженности в течение 7 дней,
выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным услугам,
справкой администрации сельского поселения <АДРЕС>, муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> от 12.08.2015г.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов и возврате госпошлины обоснованы, подтверждаются материалами дела: списком почтовых отправлений <НОМЕР> от 19.05.2015г. Матрохиной <ФИО> на сумму 53 руб. 29 коп., платежным поручением <НОМЕР> от 20.08.2015г. на сумму 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» к Матрохиной <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Матрохиной <ФИО1> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 9 991 руб. 14коп. (девять тысяч девятьсот девяносто один руб. 14 коп.), судебные расходы в размере 53 руб. 29 коп. (пятьдесят три руб. 29 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (четыреста руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. мирового судьи Крупин И.Е.