Решение по делу № 2-294/2012 от 28.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года                                                                                  с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка  № 160 Самарской области  Жукова Ю.Н.

С участием

представителя истца - Назарова А.В.   , действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика - адвоката Черняевой О.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от  <ДАТА2> <НОМЕР>

При секретаре судебного заседания  Моисеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины  гражданское дело <НОМЕР> по иску МРИ ФНС России <НОМЕР> по Самарской области  к Матросовой О. А.    о  взыскании недоимки по транспортному  налогу  ,

У С Т А Н О В И Л :

 МРИ ФНС России <НОМЕР> по Самарской области обратилась в суд с иском к  Матросовой О.А.  о взыскании недоимки по транспортному  налогу на том основании , что ответчица является собственницей транспортного средства : ХондаЦивик  государственный  регистрационный  знак  <НОМЕР>, которое  согласно ст. 358 НК РФ   является объектом налогообложения . Будучи надлежащим образом уведомленной  о необходимости  оплатить транспортный   налог за 2010 год до <ДАТА3> , получив  так же налоговое требование , ответчица на момент предъявления иска  не  оплатила сумму налога в размере 4060  руб. 00  коп

Поскольку  требование налоговой инспекции ответчицей не удовлетворено  в установленные сроки , МРИ ФНС России <НОМЕР> по Самарской области вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием  недоимки по налогу и просит взыскать с ответчицы сумму государственной пошлины и пени за несвоевременную оплату налога в сумме 23   руб. 40   коп.

 В судебном заседании представитель истца    поддержала заявленные исковые  требования, прося  удовлетворить  полностью, суду показав, что на <ДАТА2> погашения недоимки налога и пени не было , а так же уточнила , что в иске допущена ошибка ( опечатка)   указании суммы недоимки и пени по требованию и подлежащих взысканию с ответчицы , снизив заявленные требования до 4068 рублей 94 коп.

Представитель ответчика - адвокат Черняева О.И., назначенная судом  в порядке ст. 50 ГПК РФ , ознакомившись с исковыми требованиями , возражений против их удовлетворения суду  не представила .

Суд , заслушав показания представителя истца  ,  изучив материалы дела приходит к выводу , что требования истца являются законными и обоснованными  , иск подлежит  удовлетворению полностью

В соответствии со ст. 357 НК РФ Матросова О.А.              является плательщицей транспортного налога , поскольку иного суду не доказано .

Ответчице  в соответствии со ст. ст. 362,363 НК РФ налоговым уведомлением <НОМЕР> было предложено уплатить сумму транспортного  налога в размере  4060 руб.00 копеек  в срок до <ДАТА3>.

Расчет налога сделан налоговыми органами в соответствии с требованиями ст. 359, 361 НК РФ , ст. 3 Закона Самарской области  от <ДАТА5> <НОМЕР> « О транспортном налоге на территории Самарской области .

Согласно ст. 362 ч.3 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

 Ответчица данное уведомление получила согласно ст. 52 НК РФ 22.08.2011 г , что подтверждено реестром отправления единого налогового уведомления от 16.08.2011 г  , приложенного к материалам дела  .

Налог ответчицей в указанной сумме не был уплачен  в указанный срок , и ей было направлено требование  № 16907 на сумму недоимки налога в размере 4060 руб. 00 коп.  и пени  в размере 8  руб. 94 коп. .

Сумма пени подтверждена суду отдельным расчетом Тот факт , чтоответчица пользуется льготой ,предусмотренный законодательством  , освобождена от уплаты налога в установленном законом порядке    и  исполнила требование налогового органа до настоящего времени    , ответчицей суду не доказан  . 

Учитывая , что требования истца являются законными и обоснованными ,  предъявленными  в течение пресекательного срока , предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ ,  суд считает , что иск подлежит  удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь  ст. ст. 48,57,69,70,396,356-363,333.19 НК РФ , 103,198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МРИ ФНС России <НОМЕР> по Самарской области к Матросовой О.А.  о  взыскании недоимки по транспортному  налогу удовлетворить полностью .

Взыскать с Матросовой О.А.  в пользу МРИ ФНС России <НОМЕР> по Самарской области сумму недоимки по транспортному  налогу за 2010 г  в размере 4060  рублей 00 копеек  и пени в размере 8  рублей 94копеек

Взыскать с Матросовой О.А.  в доход государства сумму государственной пошлины в размере 604( шестьсот четыре  )    рубля  07 копейки 

На решение может быть  частная жалоба в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение одного  месяца   через мирового судью .

Мировой судья                   подпись                                                       Жукова Ю.Н.

.