Решение по делу № 2-597/2011 от 08.08.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                                                                  п. Безенчук

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Самарской области мировой судья судебного участка №124 Самарской области Пащенко Л.Н.,

с участием представителя СООУ «Комитет по защите прав и свобод потребителей» по доверенности Чахеева А.М.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Самарского областного общественного учреждения «Комитет по защите прав и свобод потребителей» в интересах Гольдебаева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (далее ООО «Реал) о защите прав потребителей,

Установил:

         <ДАТА7> Гольдебаев Е.Н. заключил договор купли-продажи с ООО «Реал» магазин сотовой связи <АДРЕС> согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Гольдебаеву Е.Н. сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью согласно товарного чека 2150 рублей. Оплата была произведена Гольдебаевым Е.Н. в день покупки в кассу магазина наличными средствами.

         В период гарантийного срока телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> обнаружились дефекты, а именно: плохой прием передачи, при разговоре с абонентом периодически пропадает связь, хрипы. В связи с чем в адрес ответчика Гольдебаевым Е.Н. было направлено заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, и возвратить денежные средства, уплаченные за сотовый телефон. Кроме того, в заявлении Гольдебаевым Е.Н. было указано, что в проведении проверки качества/гарантийного ремонта он не нуждается. Указанное заявление было принято продавцом ООО «Реал» <ФИО2>

02.07.2011 года ответчиком в адрес Гольдебаева Е.Н. было направлено заказное письмо с просьбой сдать телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> по месту покупки - на торговую точку для проведения проверки качества, что последним 14.07.2011 года было сделано, о чем свидетельствует акт приема претензионного товара. До настоящего времени денежных средств от ответчика Гольдебаев Е.Н. не получал.

         Гольдебаев Е.Н. неоднократно обращался в магазин, где получал отказ продавца в просьбе вернуть ему денежные средства за приобретение некачественного товара, в связи с чем он обратился в СООУ «Комитет по защите прав и свобод потребителей» для защиты своих прав.

         Представитель СООУ «Комитет по защите прав и свобод потребителей» Чахеев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения, дополнив, что сотовый телефон был возвращен Гольдебаевым Е.Н. по просьбе продавца для проведения проверки качества, однако данный вид деятельности не устанавливает причину возникновения дефекта, ее может установить только экспертиза. Сотовый телефон для Гольдебаева Е.Н. является неотъемлемым атрибутом в жизни, а отсутствие такового лишает его возможности общаться с родственниками, детьми, а в случае ухудшения здоровья - вызвать неотложную скорую помощь. Таким образом, Гольдебаеву Е.Н. нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях, беспокойстве и дискомфорте. Просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, заключенный между Гольдебаевым Е.Н. и ООО «Реал», и взыскать с ответчика в пользу Гольдебаева Е.Н.: уплаченные денежные средства за приобретенный товар в сумме 2150 рублей, неустойку в размере 1% исчисляя с 03.07.2011 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований Гольдебаева Е.Н. в размере 50% от суммы, присужденной судом, из них 50% - в пользу СООУ «Комитет защиты прав и свобод потребителей» и 50% в Федеральный бюджет РФ.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя в адрес ООО «Реал» на имя директора были направлены копия искового заявления и судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, полученное 02.08.2011 года секретарем <ФИО3>. О причине неявки ответчик суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель СООУ «Комитет по защите прав и свобод потребителей» Чахеев А.М. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

         Выслушав представителя СООУ «Комитет по защите прав и свобод потребителей» Чахеева А.М. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         <ДАТА2> Гольдебаев Е.Н. приобрел в ООО «Реал» магазин сотовой связи сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью согласно товарного чека 2150 рублей. В процессе эксплуатации указанного телефона обнаружились дефекты, и 23.06.2011 года последним было направлено в адрес ответчика письменное заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> и возвратить ему денежные средства, уплаченные за сотовый телефон в сумме 2150 рублей.

         В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (…) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

         В силу ч.1 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

         Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (…) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

         Гольдебаевым Е.Н. товар по требованию продавца был возвращен 14.07.2011 года, однако до настоящего времени денежные средства ему возвращены не были.

         В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

         Истец просит взыскать за 35 дней просрочки исполнения обязательств (с 03.07.2011г. по 08.08.2011г.) неустойку в пользу Гольдебаева в размере 752 руб. 50 коп. (2150 руб. х 1% х 35 дней).

         Ст.151 ГК РФ и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя.

         Гольдебаевым Е.Н. вследствие продажи некачественного товара были причинены физические лишения и моральные переживания: тратой личного времени на обращения в ООО «Реал» для расторжения договора купли-продажи сотового телефона и возврата уплаченной денежной суммы за товар, отсутствием возможности общаться с родственниками, детьми, переживаний по поводу нарушения его прав, как покупателя.

         Таким образом, в связи с наличием вины ответчика по настоящему делу, причиненный Гольдебаеву Е.Н. моральный вред подлежит компенсации.

         Суд полагает, что с учетом разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «Реал» в пользу Гольдебаева Е.Н. составляет 1000 рублей.

         В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

         Общая сумма удовлетворенных требований по иску СООУ «Комитет по защите прав и свобод потребителей» в интересах Гольдебаева Е.Н. к ООО «Реал» составила 3902 рубля 50 копеек (2150 руб. - уплаченные средства за приобретенный товар, 752 руб. 50 коп. - неустойка и 1000 рублей - моральный вред).

         Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1951 руб. 25 коп. (3902 руб. 50 коп. : 2), из них 975 руб. 60 коп. (50%) в пользу СООУ «Комитет по защите прав и свобод потребителей» и 975 руб. 60 коп. - в доход Федерального бюджета.

         В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Реал» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Самарского областного общественного учреждения «Комитет по защите прав и свобод потребителей» в интересах Гольдебаева Е.Н. к ООО «Реал» удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал» в пользу Гольдебаева <ФИО1>  3902 рубля 50 копеек (три тысячи девятьсот два рубля 50 копеек), из них: 2150 рублей - уплаченные средства за приобретенный товар и 752 рубля 50 копеек - неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

         В возмещение причиненного морального вреда взыскать с ООО «Реал» в пользу Гольдебаева <ФИО1> 1000 (одну тысячу) рублей.

         За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований взыскать с ООО «Реал» штраф в доход Федерального бюджета и в пользу Самарского областного общественного учреждения «Комитет по защите прав и свобод потребителей» по 975 рублей 60 копеек (девятьсот семьдесят пять рублей 60 копеек).

         Взыскать с ООО «Реал» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

         Заочное решение может быть пересмотрено мировым судьей по заявлению ответчика, не явившегося в судебное заседание, путем подачи им заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Безенчукский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи:  Пащенко Л.Н.

Копия верна.

И.о. мирового судьи:                                                                             Пащенко Л.Н.