Решение по делу № 5-139/2012 от 18.04.2012

Дело № 5-139/2012

Мотивированный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2012 года                                                                                  г.  Мурманск

         Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении: 

технического директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Терехова <ИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

  Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в ходе плановой  выездной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были выявлены нарушения законодательства в области гражданской обороны, а именно: не спланированы мероприятия по инженерной защите, не обеспечено укрытие персонала в защитных сооружениях гражданской обороны, не спланированы мероприятия по эвакуации персонала, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, не разработан план основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций организации на 2012 год, не организовано обучение работников организации в области гражданской обороны, не спланирована работа комиссии по повышению устойчивости функционирования предприятия в мирное и военное время на 2012 год, не спланирована работа эвакуационной комиссии на 2012 год, не создан страховой фонд документации.  

В судебном заседании Терехову <ИО>. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило. Терехов <ИО>. свою вину не признал указав, что в должности находится около трех недель, специальную подготовку по гражданской обороне не проходил, в связи с чем, полагает, не может являться лицом, ответственным за организацию гражданской обороны на указанном предприятии.

Выслушав Терехова <ИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

 В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

  Из протокола об административном правонарушении следует, что  основанием для его составления послужили неисполнение требований законодательства в области гражданской обороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий установлена в отношении должностных лиц.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О гражданской обороне» руководство гражданской обороной в организациях осуществляют их руководители. В п. 4 ст. 11 указанного закона определено, что руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Согласно п. 12 Положения «Об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687 органами, осуществляющими управление гражданской обороной в организациях, являются структурные подразделения (работники), уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

п. 5 Положения «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства РФ  от 10 июля 1999 года № 782 предписано, что на должности работников структурных подразделений (работников) по гражданской обороне назначаются лица, имеющие соответствующую подготовку.

Как следует из материалов дела, Терехов <ИО>. назначен на должность технического директора - начальником технического отдела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА8>

Согласно п.п. 2.2 п. 2 должностной инструкции технический директор относится к среднему уровню руководителей и подчиняется непосредственно Управляющему Обществом.

Таким образом, Терехов <ИО>., назначенный на должность технического директора, не является руководителем в смысле, определенном п. 4 ст. 11 ФЗ «О гражданской обороне», и, соответственно не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, мировой судья учитывает, что должностной инструкцией технического директора - начальника технического отдела, утвержденной <ДАТА9> Управляющим  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предусмотрено возложение на Терехова <ИО> каких-либо обязанностей в области  гражданской обороны. В представленных материалах также отсутствуют сведения о наличии у Терехова <ИО> соответствующей подготовки, обязательное наличие которой предусмотрено пунктом 5 Положения «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства РФ  от 10 июля 1999 года № 782.

Суд также учитывает положения статьи 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Терехова <ИО> состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

  В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.10 КоАП РФ,

             П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении технического директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Терехова <ИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                    Р.В. Олексенко