Решение по делу № 5-35/2016 от 08.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                          с. <АДРЕС>            

  Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела <НОМЕР>  об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не  работающего 

УСТАНОВИЛ:

   По материалам,  поступившим из судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО2>, <ДАТА3> в 22 часов 25 мин на АД «Москва-Уфа» 384 км <АДРЕС> район управляя транспортным средством ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

 Эти действия <ФИО2>, составителем протокола квалифицированы по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

  Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО2>, протокол об административном правонарушении направлен по месту его жительства для рассмотрения.

 <ФИО2>, для рассмотрения дела явился. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Отводов судье не заявил.

 <ФИО2>, при составлении протокола об административном правонарушении и  в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные  в протоколе об административном правонарушении, не признал и пояснил, что он вообще не пьет. Он ехал с <ФИО4>, в сторону Нижнего Новгорода. На пункте весового контроля грузовых автомобилей, который находится на 383 км АД «Москва-Уфа» 384 км <АДРЕС> района инспектор ДПС остановил автомобиль и попросил предъявить документы. Автомобиль принадлежит <ФИО4>, но в этот момент за рулем находился он. Он предъявил документы на автомобиль и попросил объяснить причину задержания, на что сотрудник ДПС отреагировал неадекватно. Между ними произошла перепалка на повышенных тонах. Затем сотрудник ДПС попросил пройти в стационарный пост, и они последовали за ним. Инспектор начал задавать всякие вопросы, затем начал придираться, что он якобы находится в состоянии опьянения. Он попросил инспектора ДПС проверить его на алкотесторе. У сотрудника ДПС не было возможности проверить его на алкотесторе, так как у него не было алкотестора. Затем сотрудник ДПС попросил его подождать, пока привезут алкотестор, объяснив ему, что он позвонил кому-то, что скоро должны привезти алкотестор. Прошло около часа, но прибора алкотестора не привезли. На посту инспектор ДПС остановил проезжающую машину и попросил какого-то водителя расписаться на протоколе, который заполнял инспектор ДПС. Тот водитель явно торопился, он быстро расписался и уехал. Затем Сотрудник ДПС попросил его расписаться, на что он отказался, объясняя, что он не выпивший, что вообще он не пьет. Автомобиль у него не забирали на штрафстоянку. Другие протокола, которые находятся в деле он в глаза не видел, видимо потом составили без его присутствия. Документы передали <ФИО4>, и они поехали дальше. Он не отказывался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в деле нет допустимых доказательств его вины. Никаких понятых там не было. Конечно, легче составить протокол без его присутствия и написать, что он отказался.  

 При составлении протокола об административном правонарушении другие доказательства для подписания ему не были предъявлены.

  В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N2  основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

 Для проверки на алкогольное опьянение у инспектора должен быть сертифицированный  прибор с функцией распечатки - алкотестор. Но данного прибора у них не оказалось.       

  В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.   

Изучив и  исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> МА 972007, протокол 52 ВМ 328457 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 52 ВУ 475207 об отстранении от управления транспортным средством суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>,  отсутствует состав административного правонарушения.

<ФИО2>, при составлении протокола об административном правонарушении и  в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные  в протоколе об административном правонарушении, не признал и пояснил, что он вообще не пьет. Он ехал с <ФИО4>, в сторону Нижнего Новгорода. На пункте весового контроля грузовых автомобилей, который находится на 383 км АД «Москва-Уфа» 384 км <АДРЕС> района инспектор ДПС остановил автомобиль и попросил предъявить документы. Автомобиль принадлежит <ФИО4>, но в этот момент за рулем находился он. Он предъявил документы на автомобиль и попросил объяснить причину задержания, на что сотрудник ДПС отреагировал неадекватно. Между ними произошла перепалка на повышенных тонах. Затем сотрудник ДПС попросил пройти в стационарный пост, и мы последовали за ним. Инспектор начал задавать всякие вопросы, затем начал придираться, что он якобы находится в состоянии опьянения. Он попросил инспектора ДПС проверить его на алкотесторе. У сотрудника ДПС не было возможности проверить его на алкотесторе, так как у него не было алкотестора. Затем сотрудник ДПС попросил его подождать, пока привезут алкотестор, объяснив ему, что он позвонил кому-то, что скоро должны привезти алкотестор. Прошло около часа, но прибора алкотестор не привезли. На посту инспектор ДПС остановил проезжающую машину и попросил водителя расписаться на протоколе, который заполнял инспектор ДПС. Тот водитель явно торопился, он быстро расписался и уехал. Затем Сотрудник ДПС попросил его расписаться, на что он отказался, объясняя, что он не выпивший, что вообще он не пьет. Автомобиль у него не забирали на штрафстоянку. Документы передали <ФИО4> и они поехали дальше. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в деле нет допустимых доказательств его вины. Другие протокола, которые находятся в деле он в глаза не видел, видимо  потом составили без его присутствия. Никаких понятых там не было, они выдуманы инспектором ДПС. Конечно, легче составить протокол без его присутствия и написать, что он отказался.

 Аналогичные показания представил ехавший с ним вместе свидетель <ФИО4>    

 Объяснения <ФИО2>, другими собранными материалами дела не опровергнуты.       

 Протокол - основное доказательство вины нарушителя (ст. 26.2 КоАП РФ). Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП РФ. Описание допущенного нарушения правил должно быть конкретным, кратким и точным, отражающим его противоправный характер, при этом должна быть указана ссылка на соответствующее правило или требование, которые нарушены.                             Составителем протокола фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

 Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,   составлен, не устранив сомнения его виновности.

Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  протокол  был возвращен с представленными материалами в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области для устранения недостатков, а именно: в протоколе об административном правонарушении в ряде граф не содержат подписи <ФИО2>, либо записей, свидетельствующие о его отказе от подписания.

Затем протокол с представленными материалами был возвращен в суд, дополнительно добавив рапорт сотрудника ДПС <ФИО5>, объяснение инспектора <ФИО6>.  

  Иных доказательств, кроме составленного протокола об административном правонарушении, который составил инспектор ДПС <ФИО5>, и два рапорта, которые написаны инспектором ДПС <ФИО5>ым, протокол 52 ВМ 328457 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 52 ВУ 475207 об отстранении от управления транспортным средством составлены инспектором ДПС <ФИО5>ым, в материалах дела  не имеются. Протокола не содержат подписи <ФИО2>, либо записей, свидетельствующие о его отказе от подписания или об отказе от медицинского освидетельствования.      

  Вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не установлена исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.  

 При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для признания <ФИО2>,         виновным в совершении предъявленного ему обвинения. 

 В соответствии с  ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 В соответствии со ст. 24.5 п.2 ч.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.         

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 ч.2, ст.24.5 статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.       

 Копию постановления направить и.о. Командира ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО7>, и поручить ему провести инструктаж с работниками ДПС ГИБДД по поводу правильности составления протоколов об административных правонарушениях, в частности по ст.12.26 КоАП РФ.    

 Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой  судья                                                                                        <ФИО1>