Решение по делу № 3-216/2010 от 20.09.2010

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

                                                         УCТАНОВИЛ:

     <ФИО2> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть, что он <ДАТА3>, в 23 часов 03 минут   в <АДРЕС>, управлял автомашиной «Шевролет Ланос» за государственными номерами <НОМЕР> РУС в состояние алкогольного опьянения.

      Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный судом <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА3>, примерно в 23 часов 03 минут следовал на автомашине «Шевролет Ланос» домой, в пути следования, он был остановлен сотрудником милиции. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян, а запах алкоголя возможен из-за того, что он употребил один стакан пива дома с утра, того же дня. Приехав в ЦРБ г. <АДРЕС>, врач составил акт о нахождение его в состоянии алкогольного опьянения надлежаще не исследовав, не проводя каких-либо исследований, не определив концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он знает, что с лета 2008 года при освидетельствовании необходимо определять концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе.  Ему копии документа об его исследовании не вручили. Так же при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, а присутствовали только работники милиции. Считает данный акт незаконным. После этого, он совместно с инспектором ГИБДД проехали к его автомашине, где инспектор ГИБДД составил протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и  об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении он написал, что выпил стакан пива, так как уже было поздно и меня инспектор ДПС никак не отпускал, без учинения данных записей.

         Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА5>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

Судом  вышеприведенными доказательствами установлено, что медицинское освидетельствование <ФИО2> проведено в нарушении требований закона, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и.  вступивших в силу с <ДАТА5>. Так, инспектором ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вообще не проводилось. Так же <ФИО2> не вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование за <НОМЕР> СЕ 010790, данный протокол составлен без привлечения понятых, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, так же составлены без понятых, хотя должно быть не менее двух. Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

             Мировой судья                                                                 <ФИО1>