Решение по делу № 5-363/2019 от 21.08.2019

Дело № 5-363/2019

64МS0014-01-2019-004472-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А                                                                           

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьянова Р.В.,

установил:

Лукьянов Р.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> около 08 часов 50 минут Лукьянов Р.В. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе 276 км автодороги Москва-Челябинск Шиловский район Рязанская область, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Лукьянов Р.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возращено в судебный участок с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Лукьянова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Лукьянова Р.В. в совершении указанного административного правонарушения и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором изложены обстоятельства совершённого Лукьяновым Р.В. административного правонарушения, собственноручными письменными объяснениями Лукьянова Р.В. в указанном протоколе;

протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> об отстранении Лукьянова Р.В. от управления транспортным средством, подписи понятых имеются, из которого следует, что Лукьянов Р.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

бумажным носителем, выданным прибором Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР> прибора <НОМЕР> где указаны результаты анализа проб воздуха, отобранных у Лукьянова Р.В., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, с результатом исследования Лукьянов Р.В. ознакомлен, согласен, о чём свидетельствует его подпись;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Лукьянова Р.В., составленным с участием понятых, содержащим указание на признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, на основании которого Лукьянову Р.В. было предложено пройти освидетельствование. Акт содержит характеристики технического средства, результат освидетельствования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Лукьянов Р.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём свидетельствует его подпись;

справкой, согласно которой водительское удостоверение на имя Лукьянова Р.В. выдано <ДАТА5> и действительно до <ДАТА6> года;

справкой, согласно которой в действиях Лукьянова Р.В. уголовно наказуемого деяния не имеется; и иными материалами дела.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании. Законность протокола об административном правонарушении и всего материала в целом сомнений не вызывает.

Таким образом, определение состояния опьянения Лукьянова Р.В. проведено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в результатах исследования, проведенного при помощи, указанного в акте технического средства, в кротчайшее время после остановки транспортного средства под управлением Лукьянова Р.В., не имеется. Лукьянов Р.В. с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись. С учётом изложенного у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления Лукьянова Р.В. на прохождение медицинского освидетельствования.

У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении Лукьянова Р.В., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах, в присутствии двух понятых, которые также своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены правильно. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они принимаются судом в качестве надлежащих, допустимых и достоверных доказательств по делу. Лукьянову Р.В. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Порядок освидетельствования Лукьянова Р.В. на состояние алкогольного опьянения был соблюден, понятые при этом присутствовали, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний, при составлении которого, от понятых не последовало.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Лукьянова Р.В. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 3.5, 3.8, 12.8, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Лукьянова Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить о необходимости уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ (УИН 18810462190250004262, ОГИБДД МО МВД РФ «Шиловский», КПП 622501001, ИНН 6225002745, ОКТМО 61658151, счет 40101810400000010008, БИК 046126001, кор/сч 04591390820, КБК 18811630020016000140).

Разъяснить требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Срок предъявления к исполнению - два года.

Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы должны быть сданы по месту жительства в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                      Е.С. Мизгулина