Решение по делу № 1-41/2018 от 31.07.2018

Дело № 1- 41/2018                                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю., с участием

государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

подсудимого Ширяева А.Н., защитника – адвоката Желтышева И.А.,

подсудимого Колмогорова Л.А., защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшего С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ширяева А. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания к исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима; по Постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> (фактический неотбытый срок составляет <данные изъяты>)

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

Колмогорова Л. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ч.4 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; по Постановлению Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>; Постановлением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено направлен в места лишения свободы на срок <данные изъяты>, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по ст. 264.1УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Ширяев А.Н. и Колмогоров Л.А., предварительно договорившись о хищении аккумуляторной батареи, подошли к стоящему на улице у дома <адрес> автомобилю марки LADA 2107 госномер №, принадлежащему С.В. Реализуя свой умысел, действуя согласовано, Ширяев А.Н. через незапертые двери проник в салон автомобиля и открыл капот, затем Колмогоров Л.А. при помощи плоскогубцев открутил клеммы с аккумуляторной батареи. После чего они тайно из корыстных побуждений незаконно завладели аккумуляторной батареей «Тюмень 6СТ055» стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым потерпевшему С.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное унесли с собой и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Ширяев А.Н. и Колмогоров Л.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Участники процесса – государственный обвинитель, защитники, и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Ширяева А.Н. и Колмогорова Л.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Ширяевым А.Н. и Колмогоровым Л.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Ширяев А.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ширяева А.Н., в соответствии со ст. ст. 61, 62 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Ширяева А.Н. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у Ширяева А.Н. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

Учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что наказание Ширяеву А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому Ширяеву А.Н. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Ширяевым А.Н. преступления.

Оснований для назначения Ширяеву А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ширяев А.Н., на менее тяжкое, не имеется.

Ширяевым А.Н. преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При разрешении данного вопроса суд учитывает, что через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения Ширяевым А.Н. умышленно совершено аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что он не исправился, поэтому суд считает, что условно-досрочное освобождение Ширяева А.Н. от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Ширяеву А.Н. к наказанию по данному приговору должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ширяеву А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Колмогоров Л.А. ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колмогорова Л.А., в соответствии со ст. ст. 61, 62 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колмогорова Л.А. суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории совершенного Колмогоровым Л.А. преступления не имеется.

Основания для применения в отношении Колмогорова Л.А. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ или лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Колмогорову Л.А. за совершение указанного преступления следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства.

Суд считает, что исправление Колмогорова Л.А. без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Колмогоровым Л.А. не отбыто дополнительное наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>. На дату вынесения данного приговора срок этого неотбытого дополнительного наказания составляет <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Вещественное доказательство – аккумуляторная батарея, переданная на хранение потерпевшему С.В., в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Нургалиевой И.Ю. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, и на оплату услуг адвоката Желтышева И.А. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширяева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ширяеву А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ширяеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде Ширяеву А.Н. изменить на заключение под стражу, взять Ширяева А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Колмогорова Л. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Колмогорову Л.А. назначить в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства 5% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Колмогорова Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею, оставить у потерпевшего С.В.

Освободить Ширяева А.Н. и Колмогорова Л.А. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ширяевым А.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                      И.В. Ярушин